Il giornalismo può aiutare le comunità con questi cinque pilastri della segnalazione etica dei disastri

Le notizie sui disastri dovrebbero inquadrare gli impatti dei fenomeni ambientali in modi significativi

Gli equipaggi separano un palo con una gru a Grand Isle, Lousiana, una comunità di isole barriera a sud di New Orleans che era una delle aree più colpite. L'uragano Zeta, una tempesta di categoria 2, ha tolto l'elettricità a oltre 2,6 milioni di famiglie nel sud-est degli Stati Uniti il ​​28 ottobre. Molti seggi elettorali sono rimasti senza elettricità per circa due giorni a New Orleans, limitando l'accesso al voto anticipato prevalentemente comunità minoritarie. (Foto AP/Matthew Hinton)

È più importante che mai che le notizie sui disastri al tempo di una pandemia inquadrano gli impatti dei fenomeni ambientali in modo significativo.

Gli effetti combinati della pandemia globale e dei disastri causati dai rischi naturali significano che è fondamentale per i cittadini e per coloro che detengono il potere comprendere i fattori aggravanti quando due forme di crisi si scontrano per avere un impatto sulle comunità. La rendicontazione fattuale e contestualizzata è anche un potente strumento per affrontare la fatica del disastro e la politicizzazione della scienza. Tale segnalazione avanza risposte attente e ponderate alle crisi piuttosto che segnalazioni avventate basate sull'isteria o sul sensazionalismo.

La pandemia globale ha dominato le notizie del 2020 negli Stati Uniti. Sepolto tra i titoli di quest'anno c'è il fatto che il 2020 è stato un anno da record per i disastri causati da eventi naturali. La stagione delle tempeste atlantiche 2020 è una delle più impegnato mai registrato . E nell'ottobre 2020, solo gli incendi della California avevano bruciato a record di oltre 4 milioni di acri , mentre anche altri 12 stati sono stati colpiti. Questi non sono più eventi rari di Madre Natura che non si vedranno per le generazioni a venire. In effetti, l'ultimo record di incendi negli Stati Uniti è stato solo nel 2018, con 1,7 milioni di acri distrutti.

La copertura dei disastri negli ultimi mesi ha riportato dettagli che sono stati riportati in modo errato e travisati. Copertura inclusa esagerata o storie sensazionalistiche di saccheggio , che può distogliere l'attenzione necessaria dai soccorsi e dalla risposta alle emergenze e verso le richieste comportamento vigile o legge marziale.

L'impatto della copertura giornalistica che perpetua il caos durante e dopo i disastri è stato collegato a sparatorie delle forze dell'ordine alle vittime della tempesta e il colpa degli incendi sui senzatetto popolazioni e i loro accampamenti sulla costa occidentale.

Segnalazioni errate e rappresentazioni ingannevoli confondono anche i modi in cui i disastri nascondono iniquità aperte nelle comunità. Le immagini televisive di ville di celebrità in fiamme non trasmettono al pubblico che i cittadini facoltosi sono in grado di riprendersi da una perdita devastante molto più rapidamente del residente medio. Le immagini delle tempeste non forniscono il contesto del fatto che i quartieri a basso reddito e delle minoranze sono spesso più esposti e più vulnerabili a gravi danni causati dal vento e dall'acqua perché queste comunità mancano di risorse e sono state oggetto di abbandono storico e continuo.

Le notizie sui disastri possono catturare l'attenzione del pubblico su siti di notizie, feed e reti, ma alla fine vanificano i progressi nella mitigazione degli effetti a breve e lungo termine dei disastri sulle comunità.

Il giornalismo può aiutare le comunità attraverso la copertura etica dei disastri attraverso cinque pilastri chiave.

Norme edilizie scadenti. Sottoinvestimento in preparazione. I sistemi sanitari sono arrivati ​​al limite. Istituzioni che espongono le comunità emarginate al danno. C'è una storia avvincente dietro ogni disastro che deve essere raccontata come parte della comprensione di una crisi. Identificare le organizzazioni, le decisioni politiche e le strutture istituzionali che consentono la creazione di rischi e non forniscono protezione può aiutare a dare un senso a un disastro contestualizzando gli eventi. Spiegare le cause può aiutare le persone a capire perché si è verificato un disastro e cosa si potrebbe fare per prevenirne un altro in futuro. La mancata segnalazione delle cause del disastro lascia senza risposta la domanda critica del 'perché' nella formula standard delle notizie di chi-cosa-dove-quando-e-perché. Il giornalismo può fornire modelli di come i fattori aggravanti negli esiti dei disastri potrebbero essere presentati al pubblico in modi che illuminano piuttosto che semplificare eccessivamente. (Ad esempio, il cambiamento climatico può essere un importante fattore causale di molti disastri, ma non è l'unico fattore .)

I disastri non lo sono grandi equalizzatori . Al contrario, alcuni gruppi di popolazione sono più colpiti quando si verificano disastri rispetto ad altri a causa di fattori quali il luogo in cui vivono e il loro accesso alle risorse. Per avere un'idea migliore dell'impatto di un disastro, dovrebbero essere compiuti sforzi per catturare queste disuguaglianze. Nel nostro mondo connesso digitalmente, i giornalisti hanno più strumenti a loro disposizione per trovare testimoni oculari in grado di presentare queste prospettive al pubblico dal cuore di un disastro. I giornalisti possono amplificare, verificare e modificare le narrazioni che mettono in mostra le disparità e consentire al pubblico di comprendere forse problemi più grandi in gioco. Reporting sugli impatti disparati di COVID-19 sui bambini neri e ispanici è solo un esempio positivo di questo tipo di vetrina.

I miti del disastro lo sono Ben documentato : provocano anarchia, o saccheggio, o tirano fuori il peggio delle persone, o sono solo temporanei. La realtà è spesso l'opposto di questi miti. Invece di saccheggiare, a volte vengono le persone insieme e sostenetevi a vicenda . Invece di anarchia, a volte nascono nuove forme di organizzazione . Perpetuare miti è sensazionale e può essere dannoso per le vittime. Tali resoconti distraggono dai fatti e possono alimentare i timori. Inoltre, la cronaca di miti sembra aprire l'invito alle persone a guardare le forme estreme di sopravvivenza come intrattenimento. Potrebbe anche trasmettere falsamente l'idea che una semplice donazione di beneficenza può far scomparire la sofferenza.

Una storia di disastri non finisce sempre quando il fumo scompare o le acque alluvionali si ritirano. Se le infrastrutture vengono distrutte, un disastro potrebbe continuare, come è successo dopo l'uragano Maria del 2017 quando oltre 4.000 altre persone sono morte a Porto Rico dopo che la tempesta è passata. Anche quest'anno, i titoli nazionali sull'uragano Laura sono passati alle successive tempeste della stagione atlantica senza riferire che settimane dopo, molti quartieri a basso reddito e minoritari in Lago Carlo, Louisiana , dove la tempesta è atterrata, non aveva ancora elettricità e i residenti sono rimasti senza casa. I processi di recupero possono essere lunghi e svilupparsi settimane, mesi e persino decenni dopo che un pericolo colpisce. In alcuni casi, gli individui e le comunità non si riprendono mai veramente, invece i traumi che subiscono possono manifestarsi problemi di salute mentale e fisica che si tramandano di generazione in generazione. Coprire il periodo successivo all'impatto del pericolo può aiutare a catturare una storia più completa.

I disastri possono essere modellati da fattori causati dall'uomo. Sebbene sia ancora ampiamente utilizzato da molti professionisti della gestione dei disastri per descrivere i disastri provocati da pericoli naturali, il termine 'disastro naturale' può essere fuorviante. Alcuni pericoli potrebbero essere naturali, ma i disastri si verificano a causa di fattori quali il luogo in cui le persone scelgono di vivere o la quantità di denaro investita nella manutenzione e nella mitigazione. I rischi che le persone affrontano si accumulano lentamente nel tempo come risultato di decisioni sociali più ampie. Pratiche storiche come il redlining hanno portato molte comunità nere a trovarsi in luoghi pericolosi oggi. Le disuguaglianze ambientali oggi – come le irregolari distribuzione delle tossine cancerogene – gettare i semi per futuri disastri. L'uso del termine generico 'disastro naturale' perpetua il pensiero ristretto che tutti i disastri siano 'naturali'. Invece, i giornalisti dovrebbero chiamare questi eventi 'disastri causati da rischi naturali' o, semplicemente, 'disastro'.

Aaron Clark-Ginsberg , Ph.D., è uno scienziato sociale associato presso la RAND Corporation senza scopo di lucro e apartitica. Ricercatore di catastrofi di formazione, il dottor Clark-Ginsberg ha condotto ricerche sulla resilienza della comunità e sulla riduzione del rischio di catastrofi in oltre 10 paesi in tutto il mondo.

Shearon Roberts , Ph.D., è professore associato di Comunicazione di massa e Studi afroamericani e sulla diaspora presso la Xavier University di New Orleans. È coautrice di Petrolio e acqua: lezioni sui media dall'uragano Katrina e dal disastro petrolifero di Deepwater Horizon e co-editore di 'Treme and Post-Katrina Catharsis: The Mediated Rebirth of New Orleans' della HBO. Lei è un'ex giornalista.