No, non siamo in un'era 'post-fatto'.

credito: lampone pesca su Flickr

Paolo Krugman chiamata it 'La campagna post-verità'. Farhad Manjoo disse vivevamo in una 'società post-fatto'. Autore David Sirota accolto noi all''era post-fattuale'.

Se stai seguendo la copertura mediatica della campagna presidenziale degli Stati Uniti o le conseguenze del referendum sulla Brexit, non puoi perderti titoli come questi. Apparentemente questo è l'anno in cui i fatti, non amati ed emarginati, sono stati finalmente banditi dalla sfera politica.

Tranne che nessuno dei titoli sopra è di quest'anno: l'articolo di Krugman è stato scritto nel 2011, il libro di Manjoo pubblicato nel 2008, il blog di Sirota pubblicato nel 2007. Un paio d'anni prima, Stephen Colbert stava rendendo popolare il termine ' veridicità .”

Anche Ronald Reagan sembrava sfacciatamente 'post-verità' quando, quasi 30 anni fa, lui si è scusato per aver fuorviato il pubblico sulla vicenda Iran-Contra sostenendo che 'il mio cuore e le mie migliori intenzioni mi dicono ancora che è vero, ma i fatti e le prove mi dicono che non lo è'.

Il mio sospetto è che in qualsiasi momento della storia possiamo trovare lamentele sui politici che vandalizzando la nostra comprensione della realtà. Nel 2012, Brooks Jackson – che, come fondatore di Factcheck.org, ha visto la sua giusta quota di campagne informative – citato uno studioso di classici ha notato che mentire al pubblico era già popolare tra gli oratori nell'antica Grecia.

Eppure, nelle ultime settimane, l'alba dell'era del “post-fatto” è stata preannunciata sulle pagine di Il Washington Post , Il guardiano , il Financial Times e Vox. I titoli 'post-verità' sono stati scritti non solo in Gran Bretagna e in America, ma anche in America Sud Africa , India e Nuova Zelanda . Cosa sta succedendo?

In una certa misura, il 'post-fatto' è un meccanismo di reazione per i commentatori che reagiscono agli attacchi non solo su fatti, ma su quelli centrali nel loro sistema di credenze. Quando le realtà politiche sono estranee a una visione del mondo liberal-cosmopolita come la candidatura di Donald Trump o la Brexit, può essere più facile spiegarle dipingendo il 2016 come un'era apocalittica della 'post-verità' in cui le persone semplicemente non capiscono l'importanza dei fatti .

Questo non vuol dire che non ci siano motivi per preoccuparsi. Questo è stato chiaramente un anno aspro per la politica su entrambe le sponde dell'Atlantico. I fatti stanno subendo un completo bombardamento da parte di campagne che non pensano siano importanti per l'elettorato. Nel Regno Unito, un donatore chiave per la campagna “Leave”. detto altrettanto , mentre è un sostenitore di Donald Trump chiamata il fact-checking di una 'cosa di tipo mediatico elitario e fuori dal mondo' (anche quella ha echi del 2012 ).

Forse la cosa più preoccupante è stata la conoscenza dei fatti chiave del dibattito dell'UE deprimente basso nel Regno Unito meno di un mese prima del voto referendario.

Eppure ci sono prove che il controllo dei fatti potere lavoro e che gli elettori non sono completamente persi per i fatti.

Un esperimento sul campo del 2012 ha scoperto che i politici di livello statale di fronte alla minaccia di essere sottoposti a verifica dei fatti avevano meno probabilità di fare affermazioni false.

Voter-side, un articolo pubblicato lo scorso autunno sul Quarterly Journal of Political Science indicato che gran parte della divisione partigiana sui fatti di base può essere più per spettacolo che per reale.

Ciò non significa che il controllo dei fatti sia privo di sfide. Questi vanno dalla tendenza umana di base a cercare informazioni che confermino i nostri pregiudizi alla questione più recente delle camere di eco dei social media selettive dei fatti. Ho anche affermato che il fact-checking televisivo negli Stati Uniti deve intensificare il suo gioco se vuole avere un impatto.

È comunque difficile affermare che a nessuno importi più dei fatti quando Factcheck.org, PolitiFact e Fact Checker del Washington Post stanno raggiungendo record di traffico di ordini di grandezza superiori a quelli stabiliti durante le precedenti campagne presidenziali. O quando Gli ascoltatori di NPR dicono il controllo dei fatti è il tipo di storia politica a cui sono più interessati ad ascoltare, seconda solo ai risultati effettivi il giorno delle elezioni.

Ironia della sorte, ci preoccupiamo della 'post-verità' in parte perché un numero crescente di verificatori di fatti sta puntando i riflettori sulle bugie dei politici.

Piuttosto che piangere la morte dei fatti, dovremmo capire quali formati di verifica dei fatti funzionano meglio nel correggere i politici e migliorare la comprensione del pubblico, e perseguire quelli in modo ancora più aggressivo.