Il noto editore d'opinione e scrittore Bari Weiss fa esplodere il New York Times con una lettera di dimissioni

Non solo ha criticato il Times per aver muto le voci, ma ha detto di essere stata oggetto di 'costanti bullismo' da parte dei colleghi.

(Foto AP/Mark Lennihan, File)

In un lettera feroce all'editore del New York Times AG Sulzberger , l'editore d'opinione e scrittore Bari Weiss ha rassegnato le dimissioni dal giornale martedì. Non solo ha criticato il Times per aver muto le voci, ma ha detto di essere stata oggetto di 'costanti bullismo' da parte dei colleghi.

'Mi hanno chiamato nazista e razzista', ha scritto, 'ho imparato a ignorare i commenti su come 'scrivo di nuovo sugli ebrei'. Diversi colleghi percepiti come amichevoli con me sono stati tormentati dai colleghi. Il mio lavoro e il mio personaggio sono apertamente sminuiti sui canali Slack a livello aziendale in cui gli editori masthead sono regolarmente presenti.

Weiss ha detto di essere stata pubblicamente diffamata come bugiarda e bigotta su Twitter dai dipendenti del Times che non sono mai stati puniti per questo. 'Non lo sono mai', ha scritto Weiss.

Weiss ha aggiunto: “Ci sono termini per tutto questo: discriminazione illegale, ambiente di lavoro ostile e congedo costruttivo. Non sono un esperto legale. Ma so che questo è sbagliato. Non capisco come tu abbia permesso che questo tipo di comportamento si svolgesse all'interno della tua azienda sotto gli occhi di tutto il personale del giornale e del pubblico. E di certo non riesco a capire come tu e altri leader del Times siete rimasti a guardare mentre contemporaneamente mi lodaste in privato per il mio coraggio. Presentarsi per lavoro come centrista in un giornale americano non dovrebbe richiedere coraggio”.

Nel frattempo, Weiss ha affermato che i social media, in particolare Twitter, sono diventati 'l'editore definitivo' del Times.

'Twitter non è sulla testata del New York Times', ha scritto Weiss. “Ma Twitter è diventato il suo editore definitivo. Poiché l'etica e i costumi di quella piattaforma sono diventati quelli della carta, la carta stessa è diventata sempre più una sorta di spazio per le prestazioni. Le storie sono scelte e raccontate in modo da soddisfare il pubblico più ristretto, piuttosto che consentire a un pubblico curioso di leggere il mondo e poi trarre le proprie conclusioni. Mi è sempre stato insegnato che i giornalisti erano incaricati di scrivere la prima bozza di storia. Ora, la storia stessa è un'altra cosa effimera modellata per adattarsi alle esigenze di una narrazione predeterminata'.

Weiss, ex redattore editoriale del Wall Street Journal, è entrato a far parte del Times tre anni fa, quando James Bennet era il redattore della pagina editoriale. Bennet ha recentemente lasciato il giornale dopo che il Times ha pubblicato un controverso editoriale del senatore Tom Cotton sull'invio dei militari nelle strade per occuparsi dei manifestanti.

Nella sua lettera di dimissioni, Weiss ha affermato di essersi unita al giornale nella speranza di portare voci che, secondo lei, in genere non compaiono sul Times: “scrittori per la prima volta, centristi, conservatori e altri che non considererebbero naturalmente il Times come loro casa. Il motivo di questo sforzo era chiaro: l'incapacità del giornale di anticipare l'esito delle elezioni del 2016 significava che non aveva una solida conoscenza del paese che copre. (Redattore esecutivo) Dean Baquet e altri lo hanno ammesso in varie occasioni. La priorità in Opinion era di contribuire a colmare questa lacuna critica'.

Tuttavia, ha scritto Weiss, “Invece, un nuovo consenso è emerso sulla stampa, ma forse soprattutto su questo giornale: quella verità non è un processo di scoperta collettiva, ma un'ortodossia già nota a pochi illuminati il ​​cui compito è informare tutti altro.'

Non aspettarti che il Times risponda ai dettagli delle critiche di Weiss, almeno non in questo momento. In una dichiarazione, Eileen Murphy, vicepresidente senior per le comunicazioni del Times, ha dichiarato: 'Ci impegniamo a promuovere un ambiente di dialogo onesto, attento ed empatico tra i colleghi, in cui è richiesto il rispetto reciproco di tutti'.

Kathleen Kingsbury, redattore ad interim della pagina editoriale del Times, ha dichiarato in una dichiarazione: “Apprezziamo i numerosi contributi che Bari ha dato al Times Opinion. Mi impegno personalmente a garantire che il Times continui a pubblicare voci, esperienze e punti di vista di tutto lo spettro politico nel rapporto Opinion. Vediamo ogni giorno quanto sia importante e d'impatto questo approccio, soprattutto attraverso l'enorme influenza che il giornalismo di opinione del Times ha sulla conversazione nazionale'.

Ecco Weiss lettera di dimissioni per intero :

Caro A.G.,

È con tristezza che vi scrivo per dirvi che mi dimetto dal New York Times.

Ho aderito al giornale con gratitudine e ottimismo tre anni fa. Sono stato assunto con l'obiettivo di portare voci che altrimenti non sarebbero apparse sulle tue pagine: scrittori per la prima volta, centristi, conservatori e altri che non avrebbero naturalmente pensato al Times come alla loro casa. Il motivo di questo sforzo era chiaro: l'incapacità del giornale di anticipare l'esito delle elezioni del 2016 significava che non aveva una solida conoscenza del paese che copre. Dean Baquet e altri lo hanno ammesso in varie occasioni. La priorità del parere era contribuire a porre rimedio a tale lacuna critica.

Sono stato onorato di far parte di questo sforzo, guidato da James Bennet. Sono orgoglioso del mio lavoro di scrittore e di editore. Tra coloro che ho contribuito a portare sulle nostre pagine: il dissidente venezuelano Wuilly Arteaga; la campionessa di scacchi iraniana Dorsa Derakhshani; e il democratico cristiano di Hong Kong Derek Lam. Inoltre: Ayaan Hirsi Ali, Masih Alinejad, Zaina Arafat, Elna Baker, Rachael Denhollander, Matti Friedman, Nick Gillespie, Heather Heying, Randall Kennedy, Julius Krein, Monica Lewinsky, Glenn Loury, Jesse Singal, Ali Soufan, Chloe Valdary, Thomas Chatterton Williams, Wesley Yang e molti altri.

Ma le lezioni che avrebbero dovuto seguire le elezioni - lezioni sull'importanza di comprendere gli altri americani, la necessità di resistere al tribalismo e la centralità del libero scambio di idee per una società democratica - non sono state apprese. Invece, un nuovo consenso è emerso sulla stampa, ma forse soprattutto su questo giornale: quella verità non è un processo di scoperta collettiva, ma un'ortodossia già nota a pochi illuminati il ​​cui compito è informare tutti gli altri.

Twitter non è sulla testata del New York Times. Ma Twitter è diventato il suo editore definitivo. Poiché l'etica e i costumi di quella piattaforma sono diventati quelli della carta, la carta stessa è diventata sempre più una sorta di spazio per le prestazioni. Le storie sono scelte e raccontate in modo da soddisfare il pubblico più ristretto, piuttosto che consentire a un pubblico curioso di leggere il mondo e poi trarre le proprie conclusioni. Mi è sempre stato insegnato che i giornalisti erano incaricati di scrivere la prima bozza di storia. Ora, la storia stessa è un'altra cosa effimera modellata per adattarsi alle esigenze di una narrazione predeterminata.

Le mie incursioni in Wrongthink mi hanno reso oggetto di continue prepotenze da parte di colleghi che non sono d'accordo con le mie opinioni. Mi hanno chiamato nazista e razzista; Ho imparato a ignorare i commenti su come sto 'scrivendo di nuovo sugli ebrei'. Diversi colleghi percepiti come amichevoli con me sono stati tormentati dai colleghi. Il mio lavoro e il mio personaggio sono apertamente sminuiti sui canali Slack a livello aziendale in cui gli editori di masthead intervengono regolarmente. Lì, alcuni colleghi insistono sul fatto che devo essere sradicato se questa azienda vuole essere veramente 'inclusiva', mentre altri pubblicano emoji con l'ascia accanto al mio nome. Ancora altri dipendenti del New York Times mi diffamano pubblicamente come bugiardo e bigotto su Twitter senza alcun timore che molestarmi possa essere affrontato con un'azione appropriata. Non lo sono mai.

Ci sono termini per tutto questo: discriminazione illegale, ambiente di lavoro ostile e congedo costruttivo. Non sono un esperto legale. Ma so che questo è sbagliato.

Non capisco come tu abbia permesso che questo tipo di comportamento si svolgesse all'interno della tua azienda sotto gli occhi di tutto il personale del giornale e del pubblico. E di certo non riesco a capire come tu e altri leader del Times siete rimasti a guardare mentre contemporaneamente mi lodaste in privato per il mio coraggio. Presentarsi per lavoro come centrista in un giornale americano non dovrebbe richiedere coraggio.

Una parte di me vorrebbe poter dire che la mia esperienza è stata unica. Ma la verità è che la curiosità intellettuale, per non parlare dell'assunzione di rischi, è ora un ostacolo al Times. Perché modificare qualcosa di impegnativo per i nostri lettori, o scrivere qualcosa di audace solo per passare attraverso il processo paralizzante di renderlo ideologicamente kosher, quando possiamo assicurarci della sicurezza del lavoro (e dei clic) pubblicando il nostro 4000esimo editoriale sostenendo che Donald Trump è un pericolo unico per il Paese e per il mondo? E così l'autocensura è diventata la norma.

Le regole che restano al Times vengono applicate con estrema selettività. Se l'ideologia di una persona è in armonia con la nuova ortodossia, essa e il suo lavoro rimangono inesplorati. Tutti gli altri vivono nella paura del tuono digitale. Il veleno online è giustificato fintanto che è diretto ai bersagli appropriati.

Gli editoriali che sarebbero stati facilmente pubblicati solo due anni fa ora metterebbero un editore o uno scrittore in guai seri, se non licenziati. Se si ritiene che un pezzo possa ispirare contraccolpi internamente o sui social media, l'editore o lo scrittore evita di presentarlo. Se si sente abbastanza forte da suggerirlo, viene rapidamente indirizzata su un terreno più sicuro. E se, ogni tanto, riesce a far pubblicare un pezzo che non promuove esplicitamente le cause progressiste, succede solo dopo che ogni riga è stata accuratamente massaggiata, negoziata e ammonita.

Il giornale ha impiegato due giorni e due lavori per dire che l'editoriale di Tom Cotton 'non era all'altezza dei nostri standard'. Abbiamo allegato una nota del redattore su un racconto di viaggio su Jaffa poco dopo la sua pubblicazione perché 'non ha toccato aspetti importanti del trucco di Jaffa e della sua storia'. Ma non c'è ancora nessuno aggiunto all'intervista adulatoria di Cheryl Strayed con la scrittrice Alice Walker, un'orgogliosa antisemita che crede nella lucertola degli Illuminati.

La carta del record è, sempre di più, il record di coloro che vivono in una galassia lontana, le cui preoccupazioni sono profondamente rimosse dalla vita della maggior parte delle persone. Questa è una galassia in cui, per scegliere solo alcuni esempi recenti, il programma spaziale sovietico è lodato per la sua “diversità”; il doxxing degli adolescenti in nome della giustizia è condonato; e i peggiori sistemi di caste nella storia umana includono gli Stati Uniti insieme alla Germania nazista.

Anche ora, sono fiducioso che la maggior parte delle persone al Times non sostiene queste opinioni. Eppure sono intimiditi da coloro che lo fanno. Come mai? Forse perché credono che l'obiettivo finale sia giusto. Forse perché credono che verrà loro concessa protezione se annuiscono mentre la moneta del nostro regno, la lingua, viene degradata al servizio di una lista sempre mutevole di giuste cause. Forse perché ci sono milioni di disoccupati in questo paese e si sentono fortunati ad avere un lavoro in un'industria conto terzi.

O forse è perché sanno che, al giorno d'oggi, difendere i principi al giornale non ottiene consensi. Ti mette un bersaglio sulla schiena. Troppo saggi per postare su Slack, mi scrivono in privato del 'nuovo maccartismo' che ha messo radici sulla carta dei record.

Tutto questo fa presagire male, specialmente per i giovani scrittori ed editori dalla mentalità indipendente che prestano molta attenzione a ciò che dovranno fare per avanzare nella loro carriera. Regola uno: esprimi la tua opinione a tuo rischio e pericolo. Regola due: non rischiare mai di commissionare una storia che va contro la narrativa. Regola tre: non credere mai a un editore o editore che ti spinge ad andare controcorrente. Alla fine, l'editore cederà alla mafia, l'editor verrà licenziato o riassegnato e tu sarai steso ad asciugare.

Per questi giovani scrittori ed editori c'è una consolazione. Mentre luoghi come il Times e altre istituzioni giornalistiche un tempo grandiose tradiscono i loro standard e perdono di vista i loro principi, gli americani continuano a desiderare notizie accurate, opinioni vitali e dibattiti sinceri. Sento queste persone ogni giorno. “Una stampa indipendente non è un ideale liberale o un ideale progressista o un ideale democratico. È un ideale americano', hai detto qualche anno fa. Non potrei essere più d'accordo. L'America è un grande paese che merita un grande giornale.

Niente di tutto ciò significa che alcuni dei giornalisti più talentuosi del mondo non lavorino ancora per questo giornale. Lo fanno, ed è ciò che rende l'ambiente illiberale particolarmente straziante. Sarò, come sempre, un lettore devoto del loro lavoro. Ma non posso più fare il lavoro che mi hai portato qui a fare, il lavoro che Adolph Ochs descrisse in quella famosa dichiarazione del 1896: 'fare delle colonne del New York Times un forum per la considerazione di tutte le questioni di importanza pubblica , e a tal fine per invitare una discussione intelligente da tutte le sfumature di opinione.

L'idea di Ochs è una delle migliori che abbia mai incontrato. E mi sono sempre confortato con l'idea che le idee migliori vincono. Ma le idee non possono vincere da sole. Hanno bisogno di una voce. Hanno bisogno di un'udienza. Soprattutto, devono essere sostenuti da persone disposte a vivere secondo loro.

Cordiali saluti,

Bari

Tom Jones è lo scrittore di media senior di Poynter. Per le ultime notizie e analisi sui media, inviate gratuitamente nella tua casella di posta ogni mattina nei giorni feriali, iscriviti alla sua newsletter di Poynter Report.