Dovresti fidarti dei grafici di bias dei media?

Questi grafici controversi affermano di mostrare la snellezza politica e la credibilità delle testate giornalistiche. Ecco cosa devi sapere su di loro.

Grafico della distorsione dei media di Ad Fontes, a sinistra, e grafico della distorsione dei media di AllSides, a destra. Versioni più grandi sono disponibili per la visualizzazione di seguito e sul sito Web di ciascuna organizzazione.

Il giornalismo imparziale è un ideale impossibile. Almeno secondo Julie Mastrine.

“Le notizie imparziali non esistono. Ognuno ha un pregiudizio: gente comune e giornalisti. E va bene', ha detto Mastrine. Ma non va bene per le testate giornalistiche nascondere questi pregiudizi, ha detto.

'Possiamo essere manipolati dal punto di vista (di parte di un punto vendita) e non essere in grado di valutarlo in modo critico e obiettivo e capire da dove viene', ha affermato Mastrine, direttore marketing di Tutti i lati , una società di alfabetizzazione mediatica focalizzata sulla 'liberazione delle persone dalle bolle dei filtri'.

Ecco perché ha creato un grafico della distorsione dei media.

Mentre i lettori lanciano affermazioni di pregiudizi nascosti verso punti vendita su tutte le parti dello spettro politico, i grafici dei pregiudizi sono emersi come strumento per rivelare parzialità perniciose.

Grafici che utilizzano metodologie trasparenti per valutare i pregiudizi politici, in particolare il grafico AllSides e un altro della società di alfabetizzazione giornalistica Ad Fontes Media — stanno aumentando di popolarità e diffondendosi su internet. Secondo CrowdTangle, una piattaforma di monitoraggio dei social media, le home page di questi due siti e le pagine dei loro grafici sono state condivise decine di migliaia di volte.

Ma solo perché qualcosa è ampiamente condiviso non significa che sia accurato. I grafici di bias dei media sono affidabili?

Il giornalismo tradizionale apprezza l'attenzione alla cronaca che è equo e imparziale, guidata da principi come verità, verifica e accuratezza. Ma questi standard non sono osservati su tutta la linea nei contenuti di 'notizie' che le persone consumano.

Tim Groeling, professore di comunicazione presso l'Università della California di Los Angeles, ha affermato che alcuni consumatori considerano imparziali le 'notizie' che incontrano.

Quando le persone sono influenzate da pregiudizi politici nascosti nelle notizie che consumano, 'è piuttosto negativo per la politica democratica, piuttosto male per il nostro paese che le persone siano costantemente informate male e pensino di essere informate', ha detto Groeling.

Se i pregiudizi nascosti minacciano di fuorviare alcuni consumatori di notizie, allontanano anche altri, ha affermato.

'Quando hai pregiudizi che non sono riconosciuti, ma sono presenti, è davvero dannoso fidarsi', ha detto.

Kelly McBride, esperta di etica e standard giornalistici, editore pubblico di NPR e presidente del Craig Newmark Center for Ethics and Leadership di Poynter, è d'accordo.

'Se un consumatore di notizie non vede il suo particolare pregiudizio in una storia spiegata - non necessariamente convalidata, ma almeno spiegata in una storia - presumerà che il giornalista o la pubblicazione siano di parte', ha detto McBride.

La crescente confusione pubblica sul fatto che le testate giornalistiche nutrano o meno un pregiudizio politico, divulgato o meno, sta alimentando la domanda di risorse per separare i fatti da altri - risorse come questi grafici dei pregiudizi dei media.

Mastrine ha affermato che la minaccia di pregiudizi non divulgati cresce man mano che gli algoritmi dei social media creano bolle di filtro per alimentare gli utenti con contenuti ideologicamente coerenti.

Il bias di valutazione può aiutare? Mastrine e Vanessa Otero, fondatrice del grafico dei pregiudizi dei media Ad Fontes, la pensano così.

'In realtà renderà più facile per le persone identificare prospettive diverse e assicurarsi che stiano leggendo attraverso lo spettro in modo da ottenere una comprensione equilibrata degli eventi attuali', ha affermato Mastrine.

Otero ha affermato che le valutazioni di distorsione potrebbero essere utili anche per gli inserzionisti.

'C'è tutto questo ecosistema di notizie spazzatura online, di disinformazione polarizzante, questi siti di clickbaity che stanno assorbendo un sacco di entrate pubblicitarie. E questo non va a vantaggio di nessuno', ha detto Otero. “Non è a vantaggio degli inserzionisti. Non è a beneficio della società. È solo a vantaggio di alcune persone che vogliono approfittare delle peggiori inclinazioni delle persone online'.

Valutazioni affidabili della distorsione dei media potrebbero consentire agli inserzionisti di disinvestire in siti marginali.

Groeling, il professore dell'UCLA, ha affermato di poter vedere i principali social media e piattaforme di ricerca che utilizzano valutazioni di bias per alterare gli algoritmi che determinano ciò che gli utenti di contenuto vedono. Le modifiche potrebbero elevare il contenuto neutro o favorire un più ampio consumo di notizie.

Ma teme il potere travolgente delle piattaforme, soprattutto dopo Facebook e Twitter censurati a Articolo del New York Post pretendendo di mostrare i dati da un laptop appartenente a Hunter Biden, il figlio del presidente eletto Joe Biden. Groeling ha affermato che le piattaforme di social media non sono riuscite a comunicare chiaramente come e perché hanno interrotto e rallentato la diffusione dell'articolo.

'(Le piattaforme dei social media sono alla ricerca di una sorta di arbitro della verità e delle notizie ... ma in realtà è davvero difficile farlo e non essere uno spaventoso totalitario', ha detto.

Il grafico Ad Fontes e il grafico AllSides sono facilmente comprensibili: editori progressisti da una parte, editori conservatori dall'altra.

“È solo più visibile, più condivisibile. Pensiamo che più persone possano vedere le valutazioni in questo modo e in qualche modo iniziano a capirle e iniziano davvero a pensare: 'Oh, sai, il giornalismo dovrebbe essere obiettivo ed equilibrato'', ha detto Mastrine. AllSides ha valutato la distorsione dei media dal 2012. Mastrine li ha inseriti per la prima volta in forma di grafico all'inizio del 2019.

Otero riconosce che l'accessibilità ha un prezzo.

'Alcune sfumature devono sparire quando si tratta di una grafica', ha detto. 'Se continui a farlo, 'le persone possono capire solo se hanno una conversazione molto profonda', allora alcune persone semplicemente non ci arriveranno mai. Quindi è uno strumento per aiutare le persone ad avere una scorciatoia”.

Ma percepire il grafico come verità distillata potrebbe dare ai consumatori un'indebita fiducia nei punti vendita, ha affermato McBride.

'L'eccessivo affidamento su un grafico come questo probabilmente darà ad alcuni consumatori un falso livello di fiducia', ha affermato. “Posso pensare a un enorme fallimento giornalistico per quasi tutte le organizzazioni in questo grafico. E non sono stati tutti chiari al riguardo'.

La necessità di convincere le persone a guardare il grafico pone un'altra sfida. Groeling pensa che il disinteresse tra i consumatori potrebbe danneggiare l'utilità dei grafici.

“Chiedere alle persone di andare su questo grafico, chiedendo loro di fare uno sforzo per capire e fare quel confronto, temo che non sarebbe effettivamente qualcosa che le persone farebbero. Perché alla maggior parte delle persone non interessano abbastanza le notizie', ha detto. Preferirebbe vedere un plug-in che rileva i pregiudizi nel consumo complessivo di notizie degli utenti e offre loro punti di vista diversi.

McBride si è chiesto se il pregiudizio dovesse essere al centro delle classifiche. Altri fattori - responsabilità, affidabilità e risorse - offrirebbero una migliore comprensione di quali sono le fonti di notizie migliori, ha affermato.

“Il pregiudizio è solo una cosa a cui devi prestare attenzione quando consumi le notizie. Quello a cui vuoi anche prestare attenzione è la qualità dei rapporti, della scrittura e del montaggio effettivi', ha detto. Non avrebbe senso valutare le fonti di notizie locali per pregiudizi, ha aggiunto, perché rispondono alle singole comunità con ideologie politiche diverse.

I grafici sono buoni solo quanto le loro metodologie. Sia McBride che Groeling hanno condiviso elogi per i metodi dichiarati per il bias di valutazione di Tutti i lati e Sorgenti di annunci , che possono essere trovati sui loro siti web. Né Ad Fontes né AllSides valutano esplicitamente gli standard editoriali.

(Per gentile concessione di AllSides)

Il Grafico AllSides si concentra esclusivamente sul pregiudizio politico. Posiziona le fonti in una delle cinque caselle: 'Sinistra', 'Lean Left', 'Centro', 'Lean Right' e 'Right'. Mastrine ha affermato che mentre le caselle consentono di comprendere facilmente il grafico, non consentono nemmeno di valutare le fonti su un gradiente.

“La nostra scala a cinque punti è intrinsecamente limitata nel senso che dobbiamo mettere qualcuno in una categoria quando, in realtà, è una specie di spettro. Potrebbero rientrare tra due delle valutazioni', ha detto Mastrine.

Ciò rende anche il grafico particolarmente facile da capire, ha detto.

AllSides ha valutato più di 800 fonti in otto anni, concentrandosi solo sui contenuti online. Le valutazioni derivano da un mix di metodi di revisione.

Nel sondaggio sui pregiudizi ciechi, che Mastrine ha definito 'una delle metodologie di valutazione dei pregiudizi più robuste (di AllSides'), i lettori degli articoli pubblici valutano i pregiudizi politici. Due membri dello staff di AllSides con diversi pregiudizi politici estraggono articoli dai siti di notizie che vengono recensiti. AllSides individua questi lettori non pagati attraverso la sua newsletter, sito Web, account di social media e altri strumenti di marketing. I lettori, che segnalano autonomamente i propri pregiudizi politici dopo aver utilizzato a test di valutazione del bias fornito dalla società, vedono solo il testo dell'articolo e non viene detto quale punto vendita ha pubblicato il pezzo. I dati vengono quindi normalizzati per riflettere più da vicino la compostezza dell'America tra i gruppi politici.

AllSides utilizza anche 'recensioni editoriali', in cui i membri dello staff guardano direttamente a una fonte per contribuire alle valutazioni.

'Ciò ci consente di guardare effettivamente la home page con il marchio, le foto e tutto il resto e in qualche modo avere un'idea di quale sia il pregiudizio, tenendo conto di tutto ciò', ha detto Mastrine.

Ha aggiunto che un numero uguale di membri dello staff che si inclina a sinistra, a destra e al centro conduce ogni revisione insieme. I pregiudizi personali dei membri dello staff di AllSides appaiono sul loro pagine bio . Mastrine si piega a destra.

Ha chiarito che tra lo staff di 20 persone, molte sono part-time, il 14% sono persone di colore, il 38% sono magre a sinistra oa sinistra, il 29% sono al centro e il 18% sono magre a destra oa destra. Metà del personale sono uomini, metà sono donne.

Quando una testata giornalistica riceve un'indagine sui pregiudizi alla cieca e una revisione editoriale, vengono presi in considerazione entrambi. Mastrine ha affermato che i due metodi non sono ponderati insieme 'in alcun modo matematico', ma ha affermato che in genere hanno un peso più o meno uguale. A volte, ha aggiunto, la recensione editoriale ha più peso.

AllSides utilizza anche la 'ricerca indipendente', che Mastrine ha descritto come il 'livello più basso di verifica del bias'. Ha detto che consiste in personale che esamina e riferisce su una fonte per effettuare una valutazione preliminare del pregiudizio. A volte anche le analisi di terze parti, comprese le ricerche accademiche e i sondaggi, sono incorporate nelle valutazioni.

AllSides evidenzia il metodologie specifiche utilizzato per giudicare ciascuna fonte sul proprio sito Web e afferma la propria fiducia nelle valutazioni basate sui metodi utilizzati. In un separato carta bianca , l'azienda descrive in dettaglio il processo utilizzato per il sondaggio sui pregiudizi ciechi dell'agosto 2020.

AllSides a volte fornisce valutazioni separate a sezioni diverse della stessa fonte. Ad esempio, valuta la sezione di opinione del New York Times 'Sinistra' e la sua sezione di notizie 'Lean Left'. AllSides incorpora anche il feedback dei lettori nel suo sistema. Le persone possono contrassegnare di essere d'accordo o in disaccordo con la valutazione di una fonte da parte di AllSides. Quando un numero significativo di persone non è d'accordo, AllSides spesso rivisita una fonte per controllarla ancora una volta, ha detto Mastrine.

Il grafico AllSides generalmente ottiene buone recensioni, ha detto, e la maggior parte delle persone dichiara di essere d'accordo con le valutazioni. Tuttavia, vede un malinteso tra le persone che lo incontrano: pensano che il centro significhi meglio. Mastrino non è d'accordo.

“I punti vendita del centro potrebbero omettere alcune storie importanti per le persone. Potrebbero anche non essere accurati', ha detto. 'Diciamo alle persone di leggere attraverso lo spettro.'

Per renderlo più semplice, AllSides offre un ' feed di notizie equilibrato ”, con articoli di tutto lo spettro politico, sul suo sito web.

Tutti i lati guadagna attraverso abbonamenti a pagamento, donazioni una tantum, formazione sull'alfabetizzazione mediatica e pubblicità online. Prevede di diventare una società di pubblica utilità entro la fine dell'anno, ha aggiunto, il che significa che opererà sia a scopo di lucro che per una missione pubblica dichiarata.

(Per gentile concessione di: Fonti degli annunci)

Il Grafico delle sorgenti degli annunci valuta sia l'affidabilità che i pregiudizi politici. Segna le fonti di notizie - circa 270 ora e un previsto 300 a dicembre - utilizzando bias e affidabilità come coordinate sul suo grafico.

Le uscite appaiono su uno spettro, con sette indicatori che mostrano un intervallo da 'Più estrema sinistra' a 'Più estrema destra' lungo l'asse di polarizzazione e otto indicatori che mostrano un intervallo da 'Segnalazione di fatti originali' a 'Contiene informazioni imprecise/fabbricate' lungo l'asse dell'affidabilità.

Il grafico è un allontanamento dalla sua prima versione, ai tempi del fondatore vanessa altri , un avvocato specializzato in brevetti, ha affermato di aver messo insieme un grafico da sola come hobby dopo aver visto gli amici di Facebook litigare per la legittimità delle fonti durante le elezioni del 2016. Otero ha detto che quando ha visto quanto fosse popolare il suo grafico, ha deciso di fare delle valutazioni distorte il suo lavoro a tempo pieno e ha fondato Ad Fontes - latino per 'alla fonte' - nel 2018.

'Ci sono state così tante migliaia di persone che mi hanno contattato su Internet per questo', ha detto. “Gli insegnanti lo usavano nelle loro classi come strumento per insegnare l'alfabetizzazione mediatica. Gli editori volevano pubblicarlo nei libri di testo”.

Circa 30 analisti pagati valutano gli articoli per Ad Fontes. Elencato sul sito web dell'azienda , rappresentano una gamma di esperienze: giornalisti attuali ed ex, educatori, bibliotecari e professionisti simili. L'azienda recluta analisti attraverso la sua mailing list e le referenze e li controlla attraverso un tradizionale processo di candidatura. Gli analisti assunti vengono quindi formati da Otero e da altro personale di Ad Fontes.

Per avviare le sessioni di revisione, un gruppo di coordinatori composto da analisti senior e nove membri dello staff dell'azienda estrae articoli dai siti in fase di revisione. Cercano gli articoli elencati come più popolari o visualizzati in modo più evidente.

Parte del test di pregiudizio politico dell'analista Ad Fontes. Il test chiede agli analisti di classificare i loro pregiudizi politici su 18 diverse questioni politiche.

Ad Fontes somministra agli analisti un test di parzialità politica interna, chiedendo loro di classificare la loro posizione da sinistra a destra su circa 20 posizioni politiche. Tali informazioni consentono all'azienda di tentare di creare un equilibrio ideologico includendo un analista di centrista, un analista di sinistra e un analista di destra in ogni pannello di revisione. I panel esaminano almeno tre articoli per ciascuna fonte, ma possono esaminarne fino a 30 per testate particolarmente importanti, come il Washington Post, ha affermato Otero. È possibile trovare ulteriori informazioni sulla loro metodologia, incluso il modo in cui scelgono gli articoli da rivedere per creare una valutazione di bias qui sul sito Ad Fontes.

Quando esaminano gli articoli, gli analisti li vedono come appaiono online, “perché è così che le persone incontrano tutti i contenuti. Nessuno incontra content blind', ha detto Otero. Il processo di revisione è recentemente cambiato in modo che gli analisti accoppiati discutono delle loro valutazioni tramite chat video, dove vengono spinti a essere più specifici mentre formano le valutazioni, ha affermato Otero.

I punteggi individuali per l'accuratezza di un articolo, l'uso di fatti o opinioni e l'adeguatezza del titolo e dell'immagine si combinano per creare un punteggio di affidabilità. Il punteggio di distorsione è determinato dal grado di difesa dell'articolo per una posizione politica da sinistra a destra, dalla selezione e dall'omissione degli argomenti e dall'uso del linguaggio.

Per creare un punteggio complessivo di bias e affidabilità per un punto vendita, viene calcolata la media dei punteggi individuali per ogni articolo recensito, con ulteriore importanza data agli articoli più popolari. Quella media determina dove le fonti appaiono sul grafico.

Ad Fontes descrive in dettaglio il suo processo di valutazione un foglio bianco da agosto 2019.

Mentre la società esamina principalmente importanti fonti di notizie legacy e altri siti di notizie popolari, Otero spera di aggiungere più podcast e contenuti video al grafico nelle prossime iterazioni. Il grafico valuta già il canale di notizie video ' I giovani turchi ” (che afferma di essere il telegiornale online più popolare con 250 milioni di visualizzazioni al mese e 5 milioni di iscritti su Youtube ), e Otero ha detto che poi vuole esaminare i video da Università di Praga (che rivendica 4 miliardi di visualizzazioni a vita per i suoi contenuti, ha 2,84 milioni di abbonati Youtube e 1,4 milioni di follower su Instagram ). Ad Fontes sta lavorando con l'agenzia pubblicitaria Oxford Road e la società di cure dentistiche Quip per creare valutazioni per i 50 migliori podcast di notizie e politica su Apple Podcasts, ha affermato Otero.

'Non sono fonti di notizie strettamente tradizionali, perché gran parte delle informazioni che le persone usano per prendere decisioni nelle loro vite non sono esattamente notizie', ha detto Otero.

È rimasta scioccata quando gli editori di libri di testo accademici hanno voluto usare per la prima volta il suo grafico. Ora vuole che diventi uno strumento domestico.

'Man mano che aggiungiamo più fonti di notizie, mentre aggiungiamo più dati, immagino che questo diventi un quadro standard per valutare le notizie almeno su queste due dimensioni di affidabilità e pregiudizi', ha affermato.

Vede le lamentele al riguardo da entrambe le estremità dello spettro politico come una prova che funziona.

'Molte persone lo adorano e molte persone lo odiano', ha detto Otero. 'Molte persone a sinistra ci chiameranno shill neoliberisti, e poi un gruppo di persone che sono a destra dicono, 'Oh, voi ragazzi siete un gruppo di sinistra.''

Il progetto è cresciuto fino a includere strumenti per insegnare l'alfabetizzazione ai media ai bambini delle scuole e una versione interattiva del grafico che mostra ogni articolo valutato. La società di Otero opera come una società di pubblica utilità con una missione dichiarata di pubblica utilità: 'rendere i consumatori di notizie più intelligenti e i mezzi di informazione migliori'. Non voleva che Ad Fontes si affidasse alle donazioni.

“Se vogliamo crescere con un problema, dobbiamo essere un'azienda sostenibile. Altrimenti, faremo solo una piccola differenza in un angolo del problema', ha detto.

Ad Fontes guadagna con rispondere a specifiche richieste di ricerca da inserzionisti, accademici e altre parti che desiderano che alcuni punti vendita vengano esaminati. L'azienda riceve anche donazioni non deducibili e opera su WeFunder , un sito di investimento di crowdfunding di base, per attirare investitori. Finora, Ad Fontes ha raccolto $ 163.940 con 276 investitori attraverso il sito.

I grafici dei pregiudizi dei media con metodologie trasparenti e rigorose possono offrire informazioni sui pregiudizi delle fonti. Questa intuizione può aiutarti a capire quali prospettive offrono le fonti mentre condividono le notizie. Questa intuizione potrebbe anche aiutarti a capire quali prospettive potresti perdere come consumatore di notizie.

Ma usali con cautela. Il pregiudizio politico non è l'unica cosa a cui i consumatori di notizie dovrebbero prestare attenzione. Anche l'affidabilità è fondamentale e l'accuratezza e gli standard editoriali delle organizzazioni svolgono un ruolo importante nella condivisione di notizie utili e informative.

I grafici sulla distorsione dei media sono uno strumento di alfabetizzazione mediatica. Offrono valutazioni ben studiate sulla distorsione di alcune fonti. Ma per informarti al meglio, hai bisogno di una cassetta degli attrezzi completa. Dai un'occhiata al progetto MediaWise di Poynter per ulteriori strumenti di alfabetizzazione multimediale.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato il 14 dicembre 2020.