Perché Twitter dovrebbe avviare il presidente Trump

Il feed del tweeter del presidente Donald Trump è stato fotografato sullo schermo di un computer a Washington, lunedì. 3 aprile 2017. (AP Photo/J. David Ake)

Buon giorno. Ecco la nostra carrellata mattutina di tutte le notizie sui media che devi sapere. Vuoi ricevere questo briefing nella tua casella di posta ogni mattina? sottoscrivi qui .

Twitter sicuramente non bandirà mai il presidente briscola dal tweeting. Dovrebbe? La rivista Wired afferma che il caso è totalmente giustificato e non è all'altezza.

Esso scrive , 'La tesi per il divieto di Trump da Twitter è più o meno così: viola costantemente i termini di servizio del sito, fino a includere l'incitamento alla violenza. Abbastanza semplice.”

Martedì sera ha twittato 'La storia di Fake News di una cena segreta con Putin è 'malata''. Questo è relativamente benigno e Wired offre molti esempi, incluso quello stupido video di lui che lotta contro il logo della CNN. “Se isolato, il video sembra per lo più privo di significato se non innocuo. Ma preso nel contesto della guerra in corso di Trump con i media, della sua storia di appello alla violenza contro coloro con cui trova problemi e della recente aggressione fisica a un giornalista del Guardian, il tweet costituisce probabilmente una promozione della violenza. E come afferma lo stesso Twitter nella sua Politica di condotta incitante all'odio, 'il contesto conta'.'

La rivista sostiene quindi che dovrebbe essere bandito, così come “ Milo Yiannopoulos , troll di destra Chuck Johnson e scrittrice autodichiarata 'antifemminista'. Robert Stacy McCain per comportamento abusivo”.

Il caso non è convincente.

Come professore di diritto dell'Università di Chicago Geoffrey Stone note, Twitter è un'entità privata e può bloccare chi desidera. E se lo usi per commettere crimini, puoi essere ritenuto responsabile. E può escludere messaggi specifici, illegali o meno.

“Più lo fa, però, più inizia ad assomigliare a un giornale, che sceglie e sceglie ciò che pubblicherà. Andare in quella direzione è rischioso perché, a differenza del New York Times, che può essere ritenuto responsabile per aver deciso di pubblicare determinati messaggi, Twitter attualmente non può essere ritenuto responsabile per consentire alle persone di pubblicare messaggi illegali o altrimenti perseguibili, proprio perché non sta raccogliendo e scegliendo”.

Più sceglie e sceglie, più potenziale pericolo legale potrebbe trovare. Non è vicino a ciò, ma 'Se Twitter vuole bandire Trump, può farlo legalmente, ma più percorre quella strada, più è probabile che venga trattato come un giornale'.

Dovrebbe escluderlo? Wired sostiene di sì. La risposta è no. Anche le ragioni fornite da Wired, citando la politica di Twitter, non sono particolarmente convincenti. 'Tutto quello che dice fa notizia, anche se è idiota', dice Stone.

Aggiunge Michele Dorf , un avvocato di Chicago che insegna diritto del Primo Emendamento, c'è l'ironia del Knight First Amendment Institute che ha citato in giudizio Trump per sbloccare i follower di Twitter – sulla base del fatto che Twitter è un forum pubblico – e, d'altra parte, l'argomento in Wired secondo cui Twitter dovrebbe bloccare Trump da quello stesso forum. Quest'ultima affermazione è fatta anche da artisti del calibro di Keith Ellison , un membro del Congresso del Minnesota e vicepresidente del Comitato Nazionale Democratico.

“Per qualunque cosa pensiamo di Trump, ha sfruttato un mezzo di comunicazione di massa in un modo innovativo come FDR fatto con la radio e JFK con la televisione. Noi che eravamo Obama i sostenitori sarebbero stati entusiasti di vedere questo tipo di influenza da parte del nostro uomo', afferma Dorf, che ha rappresentato Obama in materia di leggi elettorali.

“Per quanto riguarda il contenuto dei tweet, se sta urlando fuoco in un teatro affollato, il Primo Emendamento non lo protegge dalle conseguenze. Lo protegge da una restrizione preventiva, cioè dalla censura, prima del fatto.

Un altro affare via cavo

Ci hanno provato e hanno fallito nel 2014 ma, ancora una volta, 'Discovery Communications Inc. è in trattative per combinarsi con Scripps Networks Interactive Inc., hanno detto persone che hanno familiarità con la situazione, un accordo che unirebbe due società di media che cercano di tracciare un percorso in un l'industria della TV via cavo viene sconvolta dal consumo digitale'. ( Il giornale di Wall Street )

Mettere in discussione i bonus di Netflix

'I dirigenti di Netflix stanno raggiungendo gli obiettivi dei bonus con una precisione quasi inquietante, sollevando dubbi tra gli investitori e gli esperti fiscali sul fatto che siano un fatto compiuto'. ( Financial Times )

Perché è rilevante? “Il fatto che i premi siano veramente basati sulle prestazioni è importante per la conformità di Netflix al codice fiscale statunitense, che consente di detrarre dalle tasse aziendali i bonus per i dirigenti altamente pagati –
ma solo se 'l'esito è sostanzialmente incerto'”.

Una guida alle fonti sconosciute

“Le varie indagini sull'amministrazione Trump e sui suoi presunti legami con la Russia sono difficili da seguire. Le accuse a volte sono confuse, le indagini sono ancora in corso e tutte le parti nella controversia stanno facendo trapelare informazioni che favoriscono i loro punti di vista'.

Quindi, FiveThirtyEight offre un ' guida a fonti anonime nelle storie di governo/politica/Washington: chi sono, come li usano i giornalisti e come dire se dovresti fidarti di quello che dicono.

Riesci a individuare una foto falsa?

Sophie Nightingale, ricercatrice in psicologia cognitiva presso l'Università di Warwick in Inghilterra, ha testato 700 persone e ha scoperto che riuscivano a distinguere una foto falsa solo il 60% delle volte, “un po' meglio che se indovinassero completamente a caso. E con le scelte corrette, solo il 45 percento dei partecipanti è stato in grado di individuare cosa era stato modificato in una foto'. ( Il Washington Post )

Oh, ha anche concluso, 'Gli uomini erano leggermente più abili nel trovare il cambiamento specifico'.

Un modo orribile di morire

Il titolo dell'Idaho Statesman: “Due uomini sono morti di morti impensabili negli stagni di letame. Stiamo facendo abbastanza per proteggere i lavoratori agricoli?'

La spinta di l'investigazione : “Gli stagni sono comuni nei caseifici come un modo per immagazzinare il letame per evitare che inquini i corsi d'acqua. I rifiuti possono essere successivamente utilizzati come fertilizzante sulle colture. Nessuno dei caseifici aveva recinzioni o barricate per impedire ai lavoratori di guidare nella direzione sbagliata e di finire nello stagno del letame al buio, ha scoperto l'OSHA. Nessun segnale avvertiva i dipendenti che si stavano avvicinando a una profonda fossa di letame'.

L'impeach-o-meter

Se te lo sei perso, Slate sì l'impeach-o-meter , pieno di verità nella pubblicità: 'Nella tradizione del Clintonometer e del Trump Apocalypse Watch, l'Impeach-O-Meter è una stima quotidiana selvaggiamente soggettiva e speculativa della probabilità che Donald Trump lasci l'incarico prima della fine del suo mandato, sia per essere messo sotto accusa (e condannato) o dimettendosi sotto la minaccia degli stessi”.

Una nuova realtà politica

Un super PAC dell'allora sindaco di New York Mike Bloomberg speso un sacco di soldi in una corsa al Congresso del South Side di Chicago del 2013 (seggio lasciato libero dal condannato Jesse Jackson Jr. ) per aiutare il difensore del controllo delle armi Robin Kelly vincita. Ora tornato ad essere un titano dei media, viene informato che Kelly 'ha guidato la delegazione dell'Illinois nel conteggio finale della competizione All-Star per i membri dei Democratici alla Camera di quest'anno'.

Eh? Il suo comunicato stampa indica che 'ha aggiunto quasi 6.000 nuovi follower ai suoi canali Facebook, Twitter, Instagram e YouTube'.

Lasciando i pomodori marci

'La La Land' ha suonato all'aperto nel Millennium Park di Chicago la scorsa notte, quindi è opportuno prenderne atto Matt Atchity , caporedattore di Rotten Tomatoes, il sito di recensioni di film, se ne andrà per gestire la programmazione di Young Turks Network.

Fotografia della Casa Bianca

Dai un'occhiata allo streaming fotografico ufficiale della Casa Bianca su Flickr di loro Feste made in America . Ragazzi, aggiorniamo la fotografia. Sembra un settimanale di provincia (1965 circa).

Bel lavoro

In Columbia Journalism Review , David Holmberg descrive il profilo dell'ex redattore di lunga data di un quotidiano di Filadelfia Gar Joseph, 69 anni, che è in pensione e ha a che fare con il cancro. C'è questo riferimento al suo coinvolgimento in un Pulitzer del 2013 sulla corruzione della polizia del Daily News:

'Con voce roca, ha riassunto la sua storia con la precisione di un editore: 'Grazie a Dio il cancro al cervello aspettava il Pulitzer''.

Un lavoro ancora più bello

Scrivere nella nazione , Dave Zirin è fantastico sul motivo per cui i proprietari della NFL sembrano inclini a dare ancora un'altra possibilità al quarterback Johnny Manziel , nonostante il suo record di aggressioni alle donne e abuso di sostanze, ma non a disoccupati allo stesso modo Colin Kaepernick , che ha contribuito a portare l'attenzione sulla questione della violenza della polizia non difendendo l'inno nazionale.

“Quando i proprietari della NFL guardano al quarterback disoccupato Johnny Manziel , vedono se stessi. O almeno vedono il loro figlio o nipote che non sta bene: quello che è cresciuto in una comoda ricchezza, ha festeggiato troppo, forse ha avuto qualche malinteso legale con le ragazze, ma in fondo è un 'bravo ragazzo' e sempre degno di una seconda possibilità. L'abilità di gioco non fa nemmeno parte della conversazione. Lo vogliono nel loro club'.

“Quando i proprietari della NFL guardano al quarterback della NFL disoccupato Colin Kaepernick , vedono una minaccia. Ancora una volta, l'abilità di gioco non fa nemmeno parte della conversazione. È l'outsider, l'agitatore, quello che chiede se le vite dei neri contano davvero per i proprietari e i fan; colui che si interroga su come i loro affari possano glorificare un paese che mangia i suoi giovani. È il loro incubo storico: quello che dice pubblicamente agli imperatori che non hanno vestiti».

Il balbettio mattutino

'Trump & Friends' era tutto incentrato sul picchiare quelle persone che non avrebbero abbandonato e sostituito l'Obamacare. Analista politico incisivo (non) e co-conduttore Ainsley Earhardt ha detto: 'Questi senatori repubblicani moderati che stanno votando contro questo stanno iniziando ad assomigliare sempre di più al Partito Democratico', suggerendo qualcosa di vagamente antipatriottico.

MSNBC e CNN erano tutte derisioni di Trump, tutto il tempo, principalmente la Russia, ma lievitate con il ridicolo per il suo fallimento sanitario. 'Morning Joe' ha visto l'ignoto Vladimir Putin chiacchierata al G-20, che la Fox ha strenuamente difeso come un'iperbole della stampa, nel contesto di una settimana di bugie sul Donald Trump Jr. incontro e altri con i russi.

Se Presidente Obama fatto questo, ci sarebbero un sacco di domande al riguardo, ha detto MSNBC Marco Halperin . 'Niente che la Casa Bianca può fare per arrestare i sospetti su ciò che è accaduto'. Joe Scarborough detto che si può tranquillamente presumere il peggio sulla chat di Putin, un'analisi che ormai sembra riflettere un certo consenso tra alcuni nella stampa d'élite su praticamente qualsiasi cosa fatta (o non fatta) dall'amministrazione.

Correzioni? Suggerimenti? Per favore mandami un'email: e-mail . Ti piacerebbe ricevere questa carrellata via email ogni mattina? Iscriviti qui .