Compensazione Per Il Segno Zodiacale
Personale C Celebrità

Scopri La Compatibilità Con Il Segno Zodiacale

L'anonimo autore dell'editoriale del New York Times che ha criticato Trump si rivela

Commento

La descrizione dell'autore Miles Taylor da parte del Times come 'alto funzionario' e la decisione di dargli spazio e anonimato sono ancora in discussione.

Il presidente Donald Trump mercoledì a Las Vegas. (Foto AP/Evan Vucci)

Ricorda che il New York Times ha pubblicato un editoriale nel 2018 intitolato 'Sono parte della resistenza all'interno dell'amministrazione Trump' ? Quella scritta da una fonte anonima all'interno della Casa Bianca di Trump? Quello che il Times ha definito da un 'alto funzionario all'interno dell'amministrazione Trump?' Quello che ha messo in discussione la capacità del presidente Donald Trump di guidare la nazione? Quello che ha definito Trump 'impetuoso, contraddittorio, meschino e inefficace?' Quella che ha fatto infuriare il presidente ei suoi più stretti sostenitori?

Si scopre che l'anonimo è (controlla le note) Miles Taylor, l'ex capo di stato maggiore del Dipartimento per la sicurezza interna.

Taylor ha confermato la notizia a Michael D. Shear del New York Times e lo ha rivelato in a lunga dichiarazione Mercoledì. Ha scritto: “Si è parlato molto del fatto che questi scritti sono stati pubblicati in forma anonima. La decisione non è stata facile, ho lottato con essa e capisco perché alcune persone considerano discutibile addebitare accuse così gravi contro un presidente in carica sotto la copertura dell'anonimato. Ma il mio ragionamento è stato semplice e lo sostengo”.

E questo motivo?

'Emettere le mie critiche senza attribuzione ha costretto il presidente a rispondere direttamente sui loro meriti o per niente, piuttosto che creare distrazioni attraverso insulti meschini e insulti', ha scritto Taylor. 'Volevo che l'attenzione fosse sugli argomenti stessi'.

Immediatamente dopo che Taylor ha rivelato di aver scritto l'editoriale, il dibattito è iniziato su quanto fosse 'senior' Taylor e quanta conoscenza avesse del funzionamento interno della Casa Bianca. Molti sostenitori di Trump, ovviamente, lo hanno liquidato come un funzionario di basso livello. Il critico dei media di Fox News Howard Kurtz, che certamente si appoggia bene nel suo commento, ha twittato , 'Il NYT avrebbe dovuto concedere l'anonimato come' alto funzionario dell'amministrazione' al burocrate minore del DHS Miles Taylor? Direi di no in retrospettiva. Gli ha concesso una statura per attaccare il presidente che era totalmente ingiustificato.

E, nessuna sorpresa, l'addetto stampa della Casa Bianca Kayleigh McEnany è stata molto critica nei confronti di Taylor , così come chiamandolo un 'ex membro dello staff di basso livello e scontento'.

Ma c'erano anche altri che avevano domande. Susan Hennessey, senior fellow della Brookings Institution, che è apparsa sulla CNN come analista legale e di sicurezza nazionale, twittato , “Tralasciando ciò che ci si sente riguardo alle azioni di Taylor, non sono sicuro che la decisione del NY Times di concedere l'anonimato a un capo del personale del DHS per quell'editoriale e di descriverlo come un 'alto funzionario dell'amministrazione' regga particolarmente bene. '

Jonathan Swan di Axios ha ritwittato Hennessey e ha aggiunto: 'È imbarazzante'.

Hennessey ha aggiunto , 'Il semplice fatto che la maggior parte delle persone abbia chiaramente percepito che l'autore fosse drammaticamente più anziano di quanto non fosse in realtà significa che il Times non è riuscito a fornire ai suoi lettori un contesto sufficiente'.

Nel loro storia per il Washington Post , Colby Itkowitz e Josh Dawsey hanno scritto: 'Un capo di stato maggiore e molti alti vice dei membri del gabinetto sono spesso nominati politici e considerati alti funzionari dell'amministrazione'.

Cos'altro sappiamo di Taylor? Come sottolinea Orion Rummler di Axios , Taylor ha approvato Joe Biden due mesi fa in un video finanziato da Republican Voters Against Trump. Era il capo del personale di un'agenzia che supervisionava la controversa politica di separazione familiare dell'amministrazione Trump.

Ha negato ad agosto alla CNN di essere l'autore anonimo dell'editoriale. E, parlando della CNN, ora è un collaboratore della rete dopo aver lasciato la Casa Bianca nell'aprile 2019, circa sette mesi dopo aver scritto l'editoriale.

Questo muove l'ago a meno di una settimana prima delle elezioni? Non proprio. I sostenitori di Trump continueranno a licenziare Taylor, mentre i sostenitori di Biden non hanno davvero bisogno di nulla che abbia a che fare con l'editoriale di due anni di Taylor per costruire un caso contro la rielezione di Trump.

Le domande più grandi che rimangono sono la descrizione di Taylor da parte del New York Times e la sua decisione di dare a Taylor l'anonimato e lo spazio per scrivere l'editoriale che ha fatto.

Il CEO di Twitter Jack Dorsey appare su uno schermo mentre parla a distanza durante un'audizione davanti alla commissione per il commercio del Senato mercoledì. (Michael Reynolds/Pool tramite AP)

Twitter, Facebook e Google sono stati oggetto di gravi critiche durante un'audizione del Congresso mercoledì. I legislatori del Senato stanno esaminando la sezione 230 del Communications Decency Act, che consente alle piattaforme tecnologiche di moderare i contenuti e non essere legalmente responsabili per ciò che viene pubblicato sui loro siti.

I tre giganti della tecnologia lo stanno ottenendo sia dai Democratici che dai Repubblicani. I democratici vogliono che siano aggressivi nel monitorare i contenuti, mentre i repubblicani pensano che le aziende dovrebbero essere meno aggressive e stare alla larga da ciò che i repubblicani vedono come censura.

Lo scambio più acceso è avvenuto tra il senatore del Texas Ted Cruz, che ha urlato molto, e il CEO di Twitter Jack Dorsey, che è stato molto più riservato nelle sue risposte. Cruz è sconvolto dal fatto che Twitter abbia inizialmente bloccato i collegamenti a una storia sul New York Post su Hunter Biden, che non è stata verificata dalla maggior parte dei notiziari rinomati.

Cruz ha detto: “Sig. Dorsey, chi diavolo ti ha eletto e ti ha incaricato di ciò che i media possono riferire e di ciò che il popolo americano può sentire? ... Perché ti ostini a comportarti come un super PAC democratico, mettendo a tacere le opinioni contrarie alle tue convinzioni politiche?'

Dorsey ha detto: 'Non lo stiamo facendo'.

Degno di nota è che Dorsey sembrava essere l'obiettivo dei repubblicani, mentre Mark Zuckerberg di Facebook era al centro dei democratici. Tutte e tre le società hanno negato ancora una volta di avere tendenze politiche.

Per di più, ecco le storie di Il New York Times e Il Washington Post , così come un thread informativo su Twitter del giornalista tecnico della CNN Brian Fung .

Dopo una controversa approvazione del presidente Trump da parte del suo editore, The Spokesman-Review a Spokane, Washington, non pubblicherà più approvazioni ed editoriali non firmati.

Durante il fine settimana, l'editore di Spokesman-Review Stacey Cowles ha definito Trump un 'disgraziato essere umano' tra le altre critiche e tuttavia ha comunque raccomandato a Trump di rimanere presidente.

Il contraccolpo dei lettori e persino del personale di The Spokesman-Review è stato rapido e forte. Il redattore del portavoce della rivista Rob Curley, che non aveva nulla a che fare con l'approvazione, ha scritto in un pezzo piuttosto lungo che ha ricevuto alcune centinaia di e-mail sull'approvazione e che alcuni l'hanno resa personale, definendolo un essere umano orribile.

Ha scritto: “Con quelle parole semplicemente attribuite a The Spokesman-Review, è diventato chiaro che le cose dovrebbero essere diverse da qui in poi. Ci sono alcune tradizioni giornalistiche che non dovremmo semplicemente abbandonare, dovremmo accettare apertamente di buttarle via come reliquie obsolete'.

Nell'annunciare modifiche chiave alla pagina dell'opinione, The Spokesman-Review ha scritto: “Niente più editoriali non firmati e niente più approvazioni. Se ci sono momenti in cui riteniamo che il nostro giornale debba avere un editoriale tradizionale, sarà firmato sia dall'editore che dall'editore'.

Inoltre, The Spokesman-Review ha affermato che si concentrerà maggiormente su rubriche tempestive, che gli editorialisti di notizie locali appariranno spesso sulle pagine di opinione e che ci sarà un'enfasi sulle lettere locali all'editore.

Mentre il pezzo di Curley spiegava perché crede che la tradizione degli editoriali non firmati dovrebbe scomparire, non si può fare a meno di chiedersi se questi cambiamenti siano stati effettivamente il risultato del fatto che l'editore ha semplicemente fatto un'approvazione impopolare.

Nel caso ve lo foste perso, ho scritto del motivo per cui i giornali continuano a fare avalli politici il mio rapporto Poynter del mercoledì . Ho parlato con tre importanti editori di pagine editoriali - Scott Gillespie di The Star Tribune a Minneapolis, Bina Venkataraman di The Boston Globe e Mike Lafferty di Orlando Sentinel - e tutti hanno offerto ragioni convincenti per cui approvazioni e raccomandazioni sono ancora importanti.

The Spokesman-Review non è stato l'unico documento a sollevare polemiche dopo aver approvato Trump alla presidenza. C'è stato anche un contraccolpo al Boston Herald per la sua raccomandazione di Trump .

Herald giornalista sportivo Jason Mastrodonato postato un thread su Twitter a riguardo, definendola una 'giornata dura al Boston Herald'. Ha aggiunto: “È davvero importante notare che lo staff del Boston Herald, come unità, non sta approvando Trump. Il 'gruppo editoriale' l'ha fatto. Questa è stata una decisione presa da un pugno di persone. Non voglio parlare per gli altri, ma è stata una decisione che è stata protestata e non parla per me”.

Un altro giornalista sportivo dell'Herald, Andrew Callahan, twittato , 'Promemoria: il gruppo 'editoriale' di un giornale opera indipendentemente dai giornalisti nella sua redazione. Non rappresenta tutti i membri del personale. Oggi il piccolo gruppo editoriale dell'Herald di sicuro non parla per me'.

Per questo articolo, lo consegno all'analista commerciale dei media Poynter Rick Edmonds.

Un'altra alternativa settimanale, City Pages a Minneapolis/St. Paul, ha piegato. Il giornale e il suo sito erano acquistato dalla metropolitana regionale, The Star Tribune , da pubblicazioni vocali nel 2015.

La disposizione era insolita, dato che un punto fermo dei contenuti settimanali alternativi è stato in genere un rapporto molto critico sul quotidiano in città, ma non senza precedenti.

Negli ultimi anni i settimanali alternativi hanno affrontato la loro versione grave dei problemi della pubblicità stampata, in genere senza molto o nessun reddito dagli abbonamenti poiché il modello di business si basava sulla distribuzione gratuita. Una brutta situazione si è ulteriormente deteriorata rapidamente nel 2020.

Data la dipendenza dalla pubblicità artistica e di intrattenimento, Steve Yaeger, capo del marketing e della circolazione dello Star Tribune, ha dichiarato in un'e-mail 'non sorprende che la pandemia sia stata particolarmente dura per i settimanali alternativi e, nonostante i migliori sforzi di tutti, le circostanze hanno raggiunto il City Pagine.”

Con un giornale forte, una forte trasmissione radiofonica e commerciale pubblica e MinnPost solo digitale, il Minnesota è stato anche sede di numerosi settimanali alternativi nel corso degli anni. Il compianto David Carr, il tanto ammirato editorialista dei media del New York Times, ha trascorso la prima parte della sua carriera a Twin Cities Reader, un altro settimanale alternativo locale che ha chiuso nel 1997.

Il 10 novembre 2008, il giornalista del New York Times David Rohde è stato rapito dai talebani mentre cercava un libro fuori Kabul, in Afghanistan. Sono stati rapiti anche un giornalista locale e il loro autista. Dopo sette mesi di prigionia sulle montagne dell'Afghanistan e del Pakistan, Rohde e l'altro giornalista, Tahir Ludin, fatto una fuga audace scavalcando un muro dove erano detenuti in Pakistan. (L'autista non è scappato con loro.) Poi si sono diretti verso la salvezza.

Mercoledì, quasi 12 anni dopo il rapimento, un uomo afgano descritto come un ex comandante talebano è stato arrestato e accusato del rapimento. Lo riporta Benjamin Weiser del New York Times il sospetto, Haji Najibullah, è stato accusato di sei capi di imputazione, tra cui rapimento, presa di ostaggi, cospirazione e uso di una mitragliatrice a sostegno di crimini violenti, e che ogni conteggio comporta una potenziale condanna all'ergastolo.

Weiser ha anche scritto: 'Le circostanze della cattura e dell'arresto del signor Najibullah non sono state descritte in un comunicato stampa emesso insieme all'accusa, ma il rilascio diceva che era stato trasferito negli Stati Uniti dall'Ucraina'.

Il conduttore di ABC “World News Tonight” David Muir. (Per gentile concessione di: ABC News)

Il conduttore di ABC 'World News Tonight' David Muir è stato ospite martedì sera di 'Jimmy Kimmel Live', dove Kimmel ha sottolineato che il notiziario serale della ABC è stato spesso il programma più visto in America nel 2020.

'Penso davvero che uno dei lati positivi di un periodo così inquietante nel paese sia che i nostri spettatori e gli americani in realtà sono affamati di informazioni, di verità e di fatti', ha detto Muir. “Abbiamo una pandemia che capita una volta in un secolo. Abbiamo un'economia in fase di test, decine di milioni di persone senza lavoro. Oltre a ciò, le elezioni presidenziali. Mi sento per le persone a casa e riconosco che abbiamo una responsabilità qui ogni notte'.

E Muir sostiene che il giornalismo non è mai stato così importante.

'In questo momento, penso che sia davvero importante che i giornalisti si proteggano a vicenda', ha detto Muir. “Kristen Welker della NBC ha fatto un ottimo lavoro con quel dibattito finale. Penso che abbia reso un servizio al paese aiutando a navigare in un dibattito più coerente, più un dibattito sulla politica che certamente quello che abbiamo visto nel primo dibattito. Penso che dobbiamo guardarci le spalle a vicenda. Questo è un momento importante per il nostro Paese e le notizie contano”.

I Los Angeles Dodgers festeggiano dopo aver vinto le World Series martedì. (Foto AP/Tony Gutierrez)

La stagione abbreviata e strana della Major League Baseball si è conclusa con una formidabile World Series tra i Los Angeles Dodgers ei Tampa Bay Rays. I Dodgers hanno vinto la serie in sei partite per il loro primo titolo dal 1988.

Dal punto di vista dei media, complimenti alla troupe di Fox Sports, in particolare agli annunciatori Joe Buck e John Smoltz, per una serie fantastica. Buck e Smoltz sono emittenti di livello d'élite che sono una gioia da ascoltare.

Nel frattempo, il forte lavoro di Fox Sports e di molti altri punti vendita per riferire sulla storia che la star dei Dodgers Justin Turner ha dovuto uscire dalla gara 6 di martedì sera a causa di un test COVID-19 positivo. Per un buon riepilogo, dai un'occhiata alla storia di ESPN di Jeff Passan, 'World Series 2020: The Oddest of World Series si conclude con il momento più 2020 della stagione.'

E c'è anche questa utile colonna da Barry Svrluga del Washington Post: 'In un momento che richiedeva il sacrificio di sé, Justin Turner ha optato per una celebrazione frustrante'.

Hai un feedback o un consiglio? e posta lo scrittore di media senior di Poynter Tom Jones all'indirizzo e-mail.

  • È ora di fare domanda per la Leadership Academy for Women in Media di Poynter 2021: fai domanda il 30 novembre 2020.
  • Ottieni più fatti nel tuo voto! Poynter – Risorse MediaWise
  • Il Poynter Institute celebra il giornalismo — (galà online) — 10 novembre alle 19:00 Orientale
  • Diventare uno scrittore più efficace: chiarezza e organizzazione (autunno 2020) (seminario di gruppo online) — 6 novembre-dicembre. 4, Poynter