AP/Drudge Retort 'Risoluzione' lascia le domande sul fair use senza risposta

Questa settimana ho coperto quello che sembra essere un assalto dall'Associated Press sul principio di giusto uso . Mentre questo particolare lembo (che coinvolge i post su un sito della comunità chiamato the Storta da sgobbare ) riguarda i blogger e gli utenti del sito, molti affermano che potrebbe finire per avere un effetto raggelante sul giornalismo e sulla libertà di parola.

Ieri tardi, dopo aver postato il mio carrellata sul dibattito pubblico a proposito di questa controversia, ho ricevuto via e-mail questo aggiornamento sulla situazione dal direttore delle relazioni con i media di APPaolo Colford. Scrisse:

“In risposta alle domande sull'uso dei contenuti dell'Associated Press sul sito web di Drudge Retort, giovedì l'AP è stata in grado di fornire ulteriori informazioni all'operatore del sito, Rogers Cadenhead. Tali informazioni avevano lo scopo di consentire al signor Cadenhead di adeguare i contenuti forniti sul suo sito alla politica che aveva precedentemente stabilito per i suoi contributori. Entrambe le parti considerano chiusa la questione.

“Inoltre, questa settimana l'AP ha avuto uno scambio di opinioni costruttivo con un certo numero di parti interessate nella comunità dei blog sul rapporto tra fornitori di notizie e blogger e il dialogo continuerà. La risoluzione di questa questione illustra che gli interessi dei blogger possono essere serviti pur rispettando i diritti di proprietà intellettuale dei fornitori di notizie'.

Nella tarda giornata di ieri AP ha rilasciato anche un'altra dichiarazione ( http://snurl.com/2mdup ), che non contiene informazioni aggiuntive. Nessuna delle dichiarazioni di AP affronta nessuna delle domande e delle preoccupazioni chiave sollevate da me e da altri, specialmente nei molti commenti dei lettori di Tidbits qui e qui . Inoltre, mentrequalche cosaapparentemente è appena successo, non ci sono ancora informazioni disponibili su come questa situazione sia stata risolta esattamente, se Drudge Retort ripristinerà qualcuno dei contenuti attualmente mancanti a causa degli avvisi di rimozione DMCA di AP e se AP prevede di cambiare le sue politiche e pratiche in modo da di non intaccare il principio del fair use.

Ieri ho contattato Colford tramite segreteria telefonica ed e-mail per richiedere ulteriori informazioni e risposte più chiare. Finora, la dichiarazione di cui sopra è l'unica risposta che ho ricevuto.

Questa mattina, editore di Drudge RetortRoger Cadenheadpubblicato la propria dichiarazione sulla risoluzione . Riguardo a ciò che è realmente accaduto, per ora si nasconde: 'Non rivelerò i dettagli di questa discussione fino a quando AP non rilascerà le linee guida per i blogger che ha promesso lunedì'.

Ma Cadenhead fornisce molte più informazioni, come ad esempio:

'Sono contento che la mia controversia legale personale con l'AP sia stata risolta, grazie all'aiuto del Associazione media blogger , ma non fa nulla per risolvere il conflitto più ampio tra il modo in cui AP interpreta il fair use e il modo in cui migliaia di persone condividono le notizie sul web. Probabilmente potresti indovinarlo dalla mancanza di dettagli nella dichiarazione di AP.

“...25 milioni di persone hanno visitato un sito di social news lo scorso mese , e migliaia di persone condividono i link di notizie in un modo che è in diretto conflitto con l'interpretazione di AP del fair use per quanto riguarda i titoli e i lead dei suoi articoli. Se le linee guida di AP finiscono come quelle che hanno condiviso con me, siamo diretti a una battaglia in stile Napster sulla questione del fair use.

“...Quando è apparso che avrei potuto finire in tribunale per questo problema, ho ricevuto offerte di aiuto dalla Electronic Frontier Foundation, da Public Citizen e dallo Stanford Fair Use Project. …Data la pubblicità di questa controversia, il primo blogger citato in giudizio per aver estratto una notizia avrà la migliore rappresentanza legale pro bono che la massiccia attenzione della stampa possa acquistare.

“…Anche se AP rilascerà linee guida, non credo che il servizio di notizie sarà in grado di concedere alcun terreno alla blogosfera. AP vende ai clienti servizi di headline e lead-only. Chiedere alla società di ammettere che c'è un modo in cui le persone possono condividere queste informazioni gratuitamente è come chiedere alla RIAA di scegliere il suo client di condivisione file preferito'.

Questo pomeriggio, il podcast di BlogWorld Expo intervistatoRoberto Cox della Media Bloggers Association su questa controversia. A causa di un conflitto di programma non ho avuto il tempo di ascoltarlo dal vivo, ma in base a ciò che piace agli utenti di Twitter Jay Rosen stavano pubblicando su di esso mentre stava accadendo, vale la pena ascoltarlo.

Dove si trova ora:Ecco le principali domande a cui vorrei trovare risposta:

1. Cosa è successo esattamente in questa risoluzione?Chi ha fatto cosa e quando? Cadenhead o altri contributori di Drudge Retort menzionati negli avvisi di rimozione hanno presentato domande riconvenzionali basate sul fair use? Parte del contenuto rimosso verrà ripristinato sul sito di Drudge Retort? Inoltre, chi sono esattamente le 'parti interessate' a cui si fa riferimento nella dichiarazione di AP?
2. Quando pubblicherà AP le “linee guida per i blogger”Quello ha promesso ? AP intende che queste linee guida si applichino solo ai blogger, o anche ai giornalisti (dilettanti, indipendenti e professionisti), forum, servizi di social news/bookmarking e altri luoghi? Come potrebbero tali linee guida essere applicabili se eccedono la legge esistente? Se non legalmente applicabile, qual è il loro intento o scopo?
3. Intende AP continuare a emettere avvisi di rimozione DMCA per brevi estratti delle sue storie?In questo caso uno degli avvisi di rimozione era per un estrattosolo 33 parole lunghe. Solo così tutti sanno cosa aspettarsi, qual è la lunghezza delle parole (o altri criteri) della soglia di AP per emettere un avviso di rimozione?
4. Quali sono i motivi legali, commerciali o di altro tipo di APper aver represso brani così brevi?
5. Come può AP conciliare il principio del fair use con il tentativo di vendere licenzea qualsiasi persona o organizzazione per citare anche solo cinque parole del loro contenuto?
6. Perché i termini della licenza di preventivo di AP vietano la critica negativa di APe i suoi partner? AP è nel mondo delle notizie, che si basa sulla libertà di parola, quindi perché apparentemente stanno cercando di soffocare i critici?
7. Come risponde AP ai critici che lo diconoche quello che stanno facendo potrebbe avere un significativo effetto agghiacciante sul fair use, il giornalismo e la libertà di parola?
8. Come influenzerebbe il giornalismo e gli affari di AP(oltre a quella delle sue organizzazioni giornalistiche membri) se ogni editore di notizie o contenuti cercasse di implementare politiche e pratiche di applicazione del copyright simili a quelle di AP?