Su ESPN, Michael Sam e fonti anonime: 'Questo dovrebbe essere un momento educativo'

L'ex giocatore del Missouri Michael Sam guarda i festeggiamenti pre-partita prima dell'inizio della partita di football del college South Dakota State-Missouri NCAA sabato 30 agosto, a Columbia, Mo. Sam, il primo giocatore apertamente gay arruolato da una squadra della NFL, è stato rilasciato da St .Louis Rams sabato.

I giornalisti possono probabilmente mettere da parte la frase 'pronto a fare la storia', per un po'. Il St. Louis Rams annunciato sabato che hanno tagliato Michael Sam, il primo giocatore apertamente gay della NFL ad essere arruolato. È ancora possibile che diventi il ​​primo giocatore apertamente gay della NFL a giocare a una partita della NFL, e ha già fatto la storia. Questa bassa stagione ha visto la sua quota sia di segnalazioni sul bersaglio che di accensioni irregolari dei media.

Quando i fan di calcio erano affamati di notizie su chi sarebbe stato tagliato e chi avrebbe ancora lottato per un posto nei roster della NFL, ESPN ha pubblicato un segmento su Sports Center che iniziava a chiedere se Sam sarebbe entrato nella squadra.

Il segmento di mercoledì scorso ha finito per includere una citazione di una fonte anonima che commentava le abitudini della doccia di Sam.

ESPN ha rilasciato le sue scuse ufficiali la scorsa settimana, affermando che la rete si è rammaricata di non essere all'altezza dei propri standard per la segnalazione di questioni LGBT.

'Questo dovrebbe essere un momento educativo', ha affermato Wade Davis, direttore esecutivo del progetto You Can Play, che incoraggia gli alleati etero e gli atleti LGBT a creare spazi sicuri per i bambini LGBT che praticano sport. È un ex giocatore gay della NFL.

È essenziale evitare la tentazione di concentrarsi su una singola storia o creare ritratti unidimensionali di individui, ha detto Davis. Troppo spesso i giornalisti si avvicinano a una storia con una determinata narrazione in mente e fanno domande per adattare la storia a quella narrativa.

Con questa storia, ha detto Davis, la narrativa era che i giocatori della NFL sono omofobi, bulli maschilisti.

'Hai 32 squadre e 53 giocatori in ogni squadra', ha detto Davis. 'Sarai in grado di trovare qualche idiota per dire qualcosa di stupido.'

È più probabile che i giornalisti siano sensibili alle rappresentazioni stereotipate di gruppi emarginati, ma il contraccolpo ricevuto da ESPN su questa storia può servire come promemoria: forzare una storia per adattarsi a una narrativa che hai già deciso è nella migliore delle ipotesi falso. I giocatori della NFL non sono unidimensionali.

'La gente non riesce proprio a credere che i giocatori della NFL siano umani', ha detto Davis. “Che possono essere gentili l'uno con l'altro. Che possano essere gentili”.

Se ESPN avesse scoperto che c'era un conflitto o un disagio significativo negli spogliatoi, Tom Ley di Deadspin ha scritto giovedì , allora ci sarebbe stata una storia vera da raccontare, una storia che valesse la pena indagare più a fondo.

È assolutamente importante se Michael Sam ha paura di fare la doccia con i suoi compagni di squadra etero per paura di metterli a disagio, ed è assolutamente importante se i suoi compagni di squadra sono davvero a disagio.

Ma segnalarlo usando solo una fonte anonima e fornire la citazione senza contesto rende qualsiasi potenziale storia un disservizio.

Sharif Durhams, un membro della 'Rapid Response Task Force' di NLGJA che è stato coinvolto in conversazioni con i redattori di ESPN, ha affermato che è appropriato che i giornalisti pongano domande.

'Ma una volta scoperto che non ci sono conflitti o problemi, dovrebbe andare bene farlo sapere ai lettori', ha scritto Durhams in un'e-mail. 'Entrare nei dettagli come e quando Michael Sam sta facendo la doccia e con quali compagni di squadra sta facendo la doccia quando non ci sono problemi è ciò che è deludente'.

Quando i giornalisti fanno domande su cose personali come quali fossero le abitudini di Sam nella doccia, è possibile che stiano cercando di inserire una storia in una narrativa di conflitto. Per fare ciò, Josina Anderson di ESPN ha concesso l'anonimato a una fonte. Non si tratta solo di questo giornalista, però, ha detto Davis. Consentire la messa in onda di informazioni provenienti da fonti anonime è una decisione della redazione e in questo caso è stata una decisione di ESPN. Kelly McBride di Poynter sostiene che la stragrande maggioranza delle volte le storie non giustificano l'uso di fonti anonime.

'Se le redazioni limitassero l'uso di fonti anonime per sorvegliare le storie che ritengono responsabili i potenti', ha affermato McBride sul sito di Poynter nel 2013, 'i giornalisti potrebbero acquisire un po' di credibilità presso il pubblico'.

Consentire a una fonte di parlare della routine della doccia di Sam in modo anonimo probabilmente ha danneggiato la credibilità di Anderson con i Rams, ha detto Davis.

“Sarà difficile per i giocatori ora fidarsi di lei: entri nel loro spazio e violi un codice. È difficile per i giocatori far entrare gli estranei', ha detto. 'Se vuoi che i giocatori si fidino di te e siano onesti, non puoi provare a ottenere questi momenti difficili'.

Quando i giornalisti di Sports Illustrated hanno concesso l'anonimato a fonti all'interno della NFL in una storia sulle prospettive del progetto di Michael Sam in primavera, Stefan Fatsis ha discusso in Deadspin che gli scrittori di Sports Illustrated 'in realtà stavano incoraggiando le loro fonti a parlare di Sam'.

Inoltre, ha detto, ha rivelato l'atteggiamento dei giornalisti riguardo sia alle fonti che alla narrativa che potrebbero emergere da queste conversazioni:

Ma se sia il giornalista che la fonte fossero convinti che qualsiasi cosa tranne un'opinione politicamente corretta sarebbe stata messa alla berlina, e quindi l'anonimato era essenziale per qualsiasi conversazione, ciò poneva alcune aspettative piuttosto basse per la capacità di pensiero dei dirigenti della NFL. Ha anche assicurato SÌ otterrebbe quello che stava cercando: persone che credono che Michael Sam in uniforme della NFL sia incredibilmente problematico.

Ci sono conseguenze per cercare di adattare la storia di Sam a una narrativa prevedibile, ha detto Davis. Uno di questi è che il pubblico ha una percezione imprecisa dei giocatori della NFL. Quando i giornalisti sollevano argomenti come le abitudini della doccia e cercano di trovare un conflitto dove non ce n'è nessuno o molto poco, inviano un messaggio che il conflitto è ciò che è importante in questa storia e inviano un messaggio che lo sport non è sicuro o comodo per le persone LGBT . Un ritratto più vero dei giocatori e delle culture coinvolte potrebbe derivare da una domanda meno acuta, ha detto Davis.

'Una domanda migliore sarebbe: 'Ehi, com'è andata, questa è una cosa rivoluzionaria, com'è andato d'accordo con Michael Sam e il legame?''