Compensazione Per Il Segno Zodiacale
Personale C Celebrità

Scopri La Compatibilità Con Il Segno Zodiacale

La decisione di Bob Woodward di sedersi sulle citazioni di Donald Trump per mesi e altre osservazioni dal suo nuovo libro

Newsletter

Proprio quando pensavamo che le notizie sul coronavirus negli Stati Uniti non potessero essere più controverse, un nuovo libro di Bob Woodward ha fatto esplodere la conversazione.

Bob Woodward nel maggio 2019. (Evan Agostini/Invision/AP)

Il presidente Donald Trump sapeva dei pericoli del coronavirus a febbraio. A marzo, ha ammesso di aver intenzionalmente minimizzato il virus per il popolo americano.

Oggi il Paese è sull'orlo di 200.000 morti per COVID-19. E contando.

Proprio quando pensavamo che la notizia del coronavirus negli Stati Uniti non potesse essere più controversa, un nuovo libro del leggendario giornalista Bob Woodward dimostra che Trump sapeva che il coronavirus era più letale dell'influenza, che era passato per aria e che Trump ' ho sempre voluto sdrammatizzare'.

È tutto su nastro.

Il nuovo libro intitolato 'Rage', che uscirà il 15 settembre, contiene molte informazioni interessanti, ma è la conoscenza di Trump del coronavirus che ha fatto notizia mercoledì. Woodward ha intervistato Trump 18 volte per il libro e scrive: 'Trump non è mai sembrato disposto a mobilitare completamente il governo federale e sembrava continuamente respingere i problemi agli stati. Non esisteva una vera teoria di gestione del caso o come organizzare un'impresa di grandi dimensioni per affrontare una delle emergenze più complesse che gli Stati Uniti avessero mai dovuto affrontare'.

Eppure Trump sembrava conoscerne la gravità quasi dall'inizio.

Woodward scrive che a gennaio il consigliere per la sicurezza nazionale Robert O'Brien ha detto a Trump che il virus sarebbe stata la 'più grande minaccia alla sicurezza nazionale che dovrà affrontare durante la sua presidenza'. Il vice di O'Brien, Matt Pottinger, ha detto a Trump che potrebbe essere grave come la pandemia di influenza del 1918.

Il 7 febbraio, ha detto a Woodward: 'Questa è roba mortale'.

Poco più di un mese dopo, il 19 marzo, Trump ha detto a Woodward: 'Volevo sempre sdrammatizzare. Mi piace ancora sdrammatizzare, perché non voglio creare il panico'.

C'è molto da discutere sul libro di Woodward, su cosa contiene e sulla reazione ad esso. Quindi iniziamo …

Trump ha detto a Woodward a febbraio che il virus era mortale e a marzo che lo stava intenzionalmente minimizzando. Eppure, lo stiamo scoprendo solo ora mentre Woodward si prepara a pubblicare un libro.

Woodward aveva torto per essersi seduto su queste informazioni per sei mesi? Molti stanno criticando Woodward, come puoi leggere qui e qui .

A prima vista, stiamo parlando di un virus mortale e del presidente che ammette di aver intenzionalmente fuorviato il popolo americano. Quindi, sì, è del tutto giusto almeno chiedersi se Woodward si sia aggrappato a tali notizie perché le stava risparmiando per guadagno personale sotto forma di quello che sicuramente sarà un libro più venduto.

Tuttavia, Woodward ha fatto un buon punto durante un'intervista con Hillel Italie dell'Associated Press : 'Mi dice questo e io penso: 'Wow, è interessante, ma è vero?' Trump dice cose che non si verificano, giusto?'

In altre parole, perché Woodward avrebbe dovuto fidarsi di ciò che Trump gli stava dicendo a febbraio? Perché mai ci si dovrebbe fidare di Trump senza un controllo approfondito dei fatti? Non è stato fino a maggio, ha detto Woodward, che era soddisfatto del fatto che ciò che Trump gli aveva detto a febbraio fosse basato su informazioni affidabili. E a maggio, il mondo intero era consapevole di quanto fosse mortale il coronavirus.

Woodward ha detto: 'Se avessi fatto la storia in quel momento su ciò che sapeva a febbraio, questo non ci starebbe dicendo nulla che non sapevamo'.

E questo è davvero il punto cruciale di tutta la faccenda. Affidare in qualche modo questo a Woodward o accusarlo di aver fatto del male a qualcuno è ingiusto. Mentre la nazione osservava decine di migliaia di persone morire ogni mese e poi osservava ciò che il presidente diceva e faceva, come potresti non essere consapevole che Trump stava minimizzando il virus? Hai davvero bisogno di un libro per dirti che Trump ha passato mesi a fuorviare il popolo americano? Mi stai dicendo che se Woodward non avesse scritto un libro, non saresti stato a conoscenza di quanto fosse grave il virus perché hai ascoltato solo Trump?

Ora, se il presidente sapeva che il paese era in grave pericolo per qualcosa di cui il pubblico americano era completamente all'oscuro, allora direi che sì, Woodward aveva l'obbligo di condividere ciò che sapeva. Ma non è affatto così.

Quando Woodward era fiducioso che ciò che Trump aveva detto fosse vero, il paese aveva conosciuto, o avrebbe dovuto sapere, la verità sul coronavirus. Se non l'hai fatto, dipende da te.

Questo non vuol dire che Trump sminuire il virus – e, soprattutto, ammettere di averlo fatto apposta – non sia importante. Il libro di Woodward dimostra che Trump era disposto a mentire e fuorviare per mantenere il suo lavoro, per evitare responsabilità o perché pensava che se avesse continuato a dire che sarebbe andato via, in realtà sarebbe andato. Questo è ciò che è importante e il libro di Woodward riesce a dircelo.

A quel punto, controlla questo passaggio da a colonna di Margaret Sullivan del Washington Post : “Ma perché allora non scrivere una storia del genere più tardi in primavera, una volta che è stato chiaro che il virus era straordinariamente distruttivo e che la minimizzazione precoce di Trump era quasi certamente costata vite umane? Ancora una volta, Woodward ha affermato di ritenere che il suo scopo più alto non sia quello di scrivere storie quotidiane, ma di fornire ai suoi lettori un quadro generale, che potrebbe avere un effetto maggiore, specialmente con le elezioni che incombono'.

Questo è il modo in cui Sullivan ha concluso la sua colonna su Woodward aggrappandosi alle citazioni: 'Tuttavia, la possibilità - anche se è una minima possibilità - che quelle rivelazioni avrebbero potuto salvare vite umane è un potente argomento contro l'attesa così a lungo'.

Nel frattempo, mio Il collega di Poynter, Al Tompkins, è intervenuto , scrivendo: “La domanda più importante oggi non è perché Bob Woodward abbia nascosto le informazioni fino ad ora. La domanda più importante è perché il presidente Donald Trump ha tenuto nascoste al pubblico americano quelle che avrebbero potuto essere informazioni salvavita? E ora che lo sappiamo, gli americani si fideranno di lui per raggiungere il nostro livello in futuro?'

C'è un'altra cosa da notare su Woodward in attesa di usare le citazioni di Trump per il suo libro. In un thread Twitter davvero intelligente, Il critico dei media del Washington Post Erik Wemple ha scritto :

“Vedendo molte argomentazioni secondo cui Bob Woodward ha fatto qualcosa di non etico o di sconsiderato 'tenendosi' stretto il suo scoop sull'ammissione di Trump di aver minimizzato il coronavirus. Non sono d'accordo con la critica. Woodward è un autore di libri e la comprensione implicita con le sue fonti è che le intervisterà, le intervisterà ancora e ancora e ancora fino a quando non riuscirà a mettere insieme qualcosa di autorevole, sotto forma di libro. Questo metodo spiega come convince funzionari e presidenti a collaborare con lui. Se facesse dispacci quotidiani e partecipasse a tutti i briefing della Casa Bianca, non otterrebbe 18 interviste registrate con il presidente Trump'.

Woodward ha detto a Sullivan che non c'era embargo o accordo con Trump sul trattenere le citazioni per il libro. Ha detto a Trump che stava scrivendo un libro, ma non avrebbe mai promesso di non pubblicare in tempo reale. 'Non lo faccio', disse a Sullivan.

Ma Wemple ha ragione. In nessun modo Woodward continua a intervistare Trump più e più volte - e a raccogliere informazioni più critiche che il popolo americano ha bisogno di sapere - se scrivesse una storia ogni volta che parlava con Trump.

di SciLine prossima conferenza stampa, Votazioni nel 2020: logistica, sicurezza e integrità del voto , si svolgerà martedì 15 settembre alle 13:00. Orientale. Gli esperti discuteranno la logistica del voto di persona durante una pandemia; i potenziali impatti di un aumento delle schede elettorali per corrispondenza; e le relative sfide di auditing e integrità del voto. giornalisti, Iscriviti ora !

C'erano un tonnellate di rivelazioni sbalorditive quando i dettagli sul libro di Woodward hanno iniziato a trapelare mercoledì. Uno dei più sorprendenti: Woodward ha intervistato Trump 18 volte da dicembre a luglio. Diciotto! La domanda naturale era: perché Trump avrebbe accettato così tante interviste con Woodward, il cui libro del 2018 su Trump, 'Fear', dipingeva Trump come mal equipaggiato per essere presidente?

Bene, in realtà, potrebbe essere stato quel primo libro a convincere Trump a parlare con Woodward questa volta. È stato riferito che Trump si è pentito di non aver parlato con Woodward per 'Paura' e ha sentito che è per questo che è uscito male. Forse Trump credeva che sarebbe uscito con un aspetto più favorevole parlando con Woodward questa volta.

CNN Chris Cillizza ha altre teorie . Uno è che Trump, che è ossessionato dalla copertura mediatica, è stato lusingato dal fatto che Woodward, uno dei giornalisti più famosi mai esistiti, stesse scrivendo un libro su di lui, proprio come ha scritto libri sui passati presidenti George W. Bush e Barack Obama.

Cillizza ha scritto: 'Ogni presidente che ha collaborato con Woodward in una misura o nell'altra è stato guidato dall'attrazione di trattare con qualcuno con il tipo di influenza che crede possa plasmare il modo in cui non viene solo percepito nel momento ma ricordato. Il fascino di raccontare la storia 'vera' a un giornalista della statura di Woodward, portandolo dietro le quinte, è irresistibile'.

E poi c'è Trump. Cillizza ha scritto che Trump “non è solo ossessionato da come è coperto e da quale sarà la sua eredità, ma ha anche una convinzione sovrumana nella sua capacità di farsi strada dentro o fuori quasi tutto. Trump si considera un maestro manipolatore, qualcuno che è così bravo a leggere le altre persone che sa come ottenere ciò che vuole anche se pensano di ottenere ciò che vogliono'.

Il segretario stampa della Casa Bianca Kayleigh McEnany parla durante una conferenza stampa mercoledì. (Foto AP/Evan Vucci)

Nella sua prima conferenza stampa come addetta stampa della Casa Bianca il 1 maggio, Kayleigh McEnany ha detto ai media: 'Non ti mentirò mai. Hai la mia parola su questo.

Quella promessa non durò a lungo. Ha da tempo dimostrato di essere sopraffatta nel suo ruolo. Preferisce usare molte delle sue conferenze stampa per inseguire i media con attacchi scritti e pre-pianificati invece di fare il suo lavoro di rispondere effettivamente alle domande.

E, sempre mercoledì, ha superato il limite che aveva promesso che non avrebbe mai oltrepassato. In realtà ha detto che 'il presidente non ha mai minimizzato il virus' lo stesso giorno in cui abbiamo avuto la prova audio del presidente che diceva che intenzionalmente e 'ha sempre voluto' minimizzare il virus.

Mentre i media devono partecipare e porre domande all'addetto stampa della Casa Bianca, McEnany ha dimostrato più e più volte che le sue risposte semplicemente non possono essere attendibili e potrebbero non valere la pena.

Woodward parlerà del suo libro in '60 Minutes' di domenica. Sarà intervistato da Scott Pelley della CBS.

Cynthia McFadden di NBC News, a destra, ha riferito sui campi profughi a febbraio. (Per gentile concessione di: NBC News)

Cynthia McFadden, corrispondente legale e investigativa senior di NBC News, avrà un rapporto speciale sullo spettacolo 'Today' di questa mattina alle 8:00 ora orientale su come il COVID-19 ha spinto i rifugiati in Bangladesh e Yemen al punto di rottura. La McFadden ha riferito sui campi da ben prima del coronavirus e di recente ha seguito le autorità che hanno descritto quanto siano diventate più cupe le condizioni dall'inizio della pandemia.

In un'e-mail, McFadden mi ha detto: 'Ora ci sono 80 milioni di rifugiati in tutto il mondo, più della metà dei quali bambini, il numero più alto mai registrato. Il nostro reportage approfondisce la crisi che sta affrontando due gruppi di bambini che sono stati ampiamente ignorati dal mondo dopo lo scoppio del coronavirus: i Rohingya nei campi sovraffollati del Bangladesh e i bambini nello Yemen devastato dalla guerra. Abbiamo viaggiato nei campi dei Rohingya in Bangladesh a febbraio poche settimane prima che il COVID-19 colpisse e siamo stati testimoni di quanto fosse pericolosa la vita dei bambini anche allora. E ora, gli operatori umanitari in Yemen e Bangladesh ci forniscono le ultime informazioni sui bisogni schiaccianti che devono affrontare i bambini in questi luoghi dove non c'è acqua corrente e un'enorme insicurezza alimentare, fornendo informazioni su come gli americani possono aiutare durante la pandemia'.

Questo è un lavoro importante. Assicurati di cercarlo.

Apparentemente, The Athletic - il sito Web sportivo (per lo più) senza pubblicità e basato su abbonamento - è sopravvissuto ai mesi senza sport a causa del coronavirus.

Il co-fondatore Adam Hansmann ha detto ad Alex Sherman della CNBC , “Per noi sarebbe dovuta essere la fine. Ci sono stati dei momenti bui'.

Ma ora dall'altra parte, le notizie sono buone se credi all'affermazione di Hansmann secondo cui The Athletic ha superato il milione di abbonati.

Questo significa che The Athletic sta facendo soldi? Forse no. Secondo la storia di Sherman, l'azienda guadagna oltre 60 milioni di dollari in puro abbonamento e vendite di annunci dai podcast. Il co-fondatore Alex Mather ha affermato che ciò rende redditizia la redazione. Ma, scrive Sherman, quando si includono le vendite, il marketing, le risorse umane e altri costi, l'azienda nel complesso non è redditizia.

Tuttavia, ciò potrebbe cambiare se coloro che si sono iscritti ad abbonamenti a tariffe scontate rinnovano a prezzo pieno. E i nuovi abbonati dovrebbero ricominciare a salire ora che gli sport sono tornati.

Un'altra nota: The Athletic spera di migliorare la sua homepage per includere più notizie dell'ultima ora, per andare d'accordo con i pezzi più lunghi che sono il punto fermo del sito web.

'Molte delle ultime notizie stanno accadendo su Twitter in questo momento, ma dovrebbe essere su The Athletic', ha detto Mather nella storia della CNBC. “Se succede qualcosa, dovresti saperlo su The Athletic. Parte del nostro prodotto sta portando tweet, ma dobbiamo colmare quel divario tra il tweet iniziale e quella storia profonda che viene pubblicata da sei a 10 ore dopo'.

Brit Hume non sta andando da nessuna parte. Fox News ha annunciato mercoledì di aver firmato con Hume un nuovo accordo pluriennale per rimanere come analista politico senior della rete. In una dichiarazione, Hume ha dichiarato: 'Dopo decenni di reportage e ancoraggio, volevo provarlo come analista. Fox News mi ha permesso di farlo, per questo sono molto grato. Amo il lavoro e sono molto entusiasta di continuare a farlo”.

Hume ha abbracciato la posizione di 'analista', offrendo opinioni forti. Quelle opinioni si sono chiaramente appoggiate a ciò che i telespettatori di Fox News vogliono sentire e spesso difende e sostiene il presidente Trump e il Partito Repubblicano. (Basta seguirlo su Twitter.) Questo è certamente un suo diritto, soprattutto perché il suo titolo è 'analista'. Tuttavia, è stata una notevole differenza rispetto alla maggior parte della sua carriera quando è stato visto come un reporter dei fatti.

Refinery29, il sito di moda e bellezza il cui editore si è dimesso dopo che sono emerse notizie su quello che è stato descritto come un 'ambiente di lavoro tossico', ha nominato un nuovo caporedattore globale. È Simone Oliver, ex The New York Times e Condé Nast, che attualmente conduce partnership con riviste e marchi di lifestyle su Facebook e Instagram.

Oliver sostituisce Christene Barberich, che ha co-fondato Refinery29 ma si è dimesso in seguito accuse di discriminazione sul posto di lavoro . Oliver ha detto a Marc Tracy del New York Times che ha parlato con i membri dello staff di Refinery29 dell'ambiente di lavoro e ha affermato: 'Possiamo spingere ancora di più per dare un posto al tavolo a voci nuove e diverse - e non solo di razza e genere'.

La copertina del nuovo podcast di Kara Swisher per il New York Times. (Per gentile concessione del New York Times)

Hai un feedback o un consiglio? Invia un'e-mail allo scrittore di media senior di Poynter Tom Jones all'indirizzo e-mail.