La morte di Ginsburg potrebbe essere il più grande problema elettorale che l'America deve affrontare e i media?

Più un conflitto di interessi per un giornalista storico di NPR e un punto debole del fine settimana che coinvolge il presidente

Un manifestante si trova fuori dalla casa del leader della maggioranza al Senato Mitch McConnell, R-Ky., a Louisville, Kentucky, sabato. (Foto AP/Timothy D. Easley)

Ciao a tutti, Tom Jones qui. Torno dopo una settimana di ferie. Grazie al team Poynter per aver compilato mentre ero via. Ora passiamo al rapporto di oggi.

Proprio quando il 2020 non poteva essere più complicato, controverso e controverso, venerdì sera abbiamo appreso che, purtroppo, il giudice della Corte Suprema Ruth Bader Ginsburg era morto. Perché proprio quando pensavamo che le elezioni presidenziali del 2020 non potessero diventare più divise o dirompenti, abbiamo appreso che la lotta per il seggio aperto di Ginsburg potrebbe avere un impatto sulle elezioni più di qualsiasi altra questione.

Più del coronavirus, che continua a imperversare. Più dell'economia, che continua a lottare. Più che proteste e discussioni di razza, che continuano ad accadere in tutta la nazione.

E certamente più di tutte le altre questioni che una volta pensavamo avrebbero influenzato queste elezioni, come l'immigrazione, il cambiamento climatico e l'interferenza russa nelle elezioni del 2016.

Per ora, e forse anche fino al giorno delle elezioni, le notizie saranno dominate da come e quando il posto di Ginsburg sarà occupato.

I democratici insistono che i repubblicani rispettino le regole del 2016, quando un seggio in tribunale è stato lasciato aperto nove mesi prima delle elezioni presidenziali, in modo che gli elettori americani potessero aiutare a scegliere il prossimo presidente, che poi ha nominato il prossimo giudice. I repubblicani dicono che il popolo americano ha già parlato, eleggendo un presidente e un Senato repubblicani e che il seggio dovrebbe essere occupato immediatamente.

Mentre il paese è alle prese con questo, il moderatore della NBC 'Meet the Press' Chuck Todd ha tagliato fuori tutti i discorsi ambigui e la retorica domenica mattina ed è arrivato al cuore della questione a cui i repubblicani dovranno rispondere nei prossimi giorni e settimane:

Non è semplicemente un brutto aspetto per i repubblicani accelerare una giustizia prima delle elezioni?

Todd ha grigliato il senatore repubblicano del Wyoming John Barrasso domenica con tre domande dritte al punto:

• 'Gli spettatori non dovrebbero semplicemente credere a quello che dici oggi, perché qualunque cosa tu dica oggi cambierà a seconda della politica del momento?'
• “Non hai rimpianti per il fatto che i repubblicani del Senato sembreranno degli ipocriti 44 giorni prima delle elezioni, solo per un completo flip-flop per l'americano medio? So che stai cercando di escogitare questi avvertimenti: niente al riguardo ha alcun senso per la persona media.
• 'Quattro anni fa eri enfatico in vari modi - l'hai detto: 'Voglio dare voce al popolo americano in questo.' Perché non vuoi dare voce al popolo americano questa volta?'

Todd ha sottolineato tutte le volte che lo stesso Barrasso ha affermato che i giudici della Corte Suprema non dovrebbero essere immediatamente sostituiti nell'anno che precede le elezioni presidenziali. Domenica Barrasso ha ballato attorno alle domande di Todd, insistendo sul fatto che i repubblicani non erano ipocriti né scorretti.

La linea di domande di Todd è stata superba. Mentre la maggior parte dei repubblicani continuerà a mantenere le proprie convinzioni su come riempire il seggio aperto, Todd ha posto il tipo di domande che i giornalisti devono continuare a perseguire mentre questa storia continua a ribollire nelle prossime settimane.

Lo scopo di queste domande non è necessariamente quello di convincere i repubblicani a cambiare idea, perché probabilmente non accadrà. Ma è per consentire al popolo americano di vedere di persona come si risponde a tali domande e poi decidere da solo se sono d'accordo con quelle risposte.

Molti sarebbero d'accordo con Todd quando ha detto: 'nulla ha alcun senso per la persona media'.

Molti americani conservatori stanno bene con Trump che nomina qualcuno per la Corte Suprema e che quella nomina sia confermata dal Senato prima delle elezioni. E molti liberali vogliono aspettare, non solo per quello che è successo nel 2016, ma perché la loro speranza è che Joe Biden vinca le elezioni e opti per una scelta più liberale. È politica dappertutto.

I critici dei media non devono lavorare troppo duramente per trovare esempi di media conservatori (leggi: Fox News e i suoi esperti in prima serata) che hanno detto una cosa quando c'è stata un'apertura nel 2016 e un'altra ora. Il flip-flop non sorprende. Forse Fox News e altri, compresi i politici repubblicani, dovrebbero semplicemente essere alla pari con il popolo americano dicendo che i repubblicani dovrebbero andare avanti a occupare il posto perché possono, invece di trasformarsi in pretzel cercando di giustificarlo con spiegazioni che semplicemente non sono radicate in fatto.

Come dovrebbero i media coprire tutto questo?

L'editorialista dei media del Washington Post Margaret Sullivan ha scritto , 'I media - di ogni tipo - potrebbero evitare di peggiorare le cose mantenendo un tono equilibrato, non distorcendo i fatti per motivi di faziosità e respingendo le false dichiarazioni. Sulla base delle prime ore dopo la morte del giudice Ginsburg, sarà un livello irragionevolmente alto'.

La gente si riunisce alla Corte Suprema dopo la morte del giudice Ruth Bader Ginsburg. (Foto cortesia mpi34/MediaPunch /IPX)

Stanco di lamentele su 'notizie false' e copertura elettorale parziale da parte del tuo pubblico? In un corso SMS GRATUITO di 10 giorni, Trusting News condividerà suggerimenti per difendere il tuo lavoro e creare fiducia con la tua comunità. Iscriviti ora .

• Ecco un eccellente primer da Mary Clare Jalonick e Lisa Mascaro dell'Associated Press spiegando tutto ciò che può accadere dopo aver occupato il seggio della Corte Suprema lasciato vacante dalla morte di RBG. Include dettagli sulla conferma, tempistiche, senatori chiave da tenere d'occhio, cosa potrebbe accadere subito dopo le elezioni e come funziona l'intero processo. Roba buona.
• C'è anche questo pezzo intelligente di Louis Jacobson di PolitiFact su come i repubblicani possono occupare il posto e il mio collega di Poynter Al Tompkins ha risorse per i giornalisti che vogliono capire cosa succederà.
• Se Trump vuole distogliere la conversazione e le elezioni dal coronavirus, dall'economia e dalla razza, non sarebbe meglio aspettare di nominare il sostituto di Ginsburg? Trasformare l'intera elezione in una lotta per la Corte Suprema potrebbe davvero essere la sua strada migliore per la rielezione? Se viene nominato un nuovo giudice prima delle elezioni, gli elettori non tornano a tutte le questioni che c'erano prima della morte di Ginsburg, in particolare la risposta di Trump al coronavirus? Alcuni elettori conservatori che si sono allontanati da Trump potrebbero tacere il naso mentre votano per lui se ciò garantirà una Corte Suprema più conservatrice? Cito tutto questo mentre teniamo d'occhio la copertura mediatica nelle prossime settimane. Sarà interessante vedere se alcuni media ed esperti pongono l'accento su ciò che potrebbe essere più importante per gli elettori, in particolare quelli conservatori: come sarà la Corte Suprema tra un anno o chi risiederà alla Casa Bianca.
• Chi sono i principali candidati a sostituire Ginsburg se Trump ottiene ciò che vuole ora o dopo le elezioni? Ecco i pensieri di Morgan Chalfant, Jordain Carney, John Kruzel e Brett Samuels per The Hill. Adam Liptak del New York Times esamina il controllo i potenziali sostituti potrebbero dover affrontare. e Colby Itkowitz del Washington Post ha un pezzo su Amy Coney Barrett , che molti credono sia in cima alla lista di Trump.

Nina Totenberg di NPR, a sinistra, e il giudice della Corte Suprema degli Stati Uniti Ruth Bader Ginsburg salgono sul palco della New York Academy of Medicine dopo aver tenuto una sessione di domande e risposte nel 2018 a New York. (Foto AP/Rebecca Gibian)

Ci sono stati molti tributi luminosi a RBG durante il fine settimana e pochi sono stati così commoventi, toccanti e personali come quello scritto da Nina Totenberg di NPR . È stato davvero un bellissimo pezzo che non solo ha dato un'idea di Ginsburg, ma ha raccontato, in dettaglio, l'amicizia lunga cinque decenni di Totenberg con Ginsburg.

Ma ha anche rivelato una stretta amicizia che un giornalista non dovrebbe davvero avere con qualcuno di cui si occupa. Il ruolo di Totenberg in NPR include la copertura della Corte Suprema. E mentre una cosa è prendere occasionalmente un caffè o pranzare o bere qualcosa con qualcuno che copri per sviluppare ulteriormente quella fonte, l'amicizia tra Totenberg e Ginsburg è andata ben oltre. Comprendeva cene a casa di Ginsburg, serate in città e, persino, Ginsburg che eseguiva la cerimonia di matrimonio di Totenberg. Totenberg ha scritto che lei e Ginsburg erano 'amici intimi'.

Totenberg ha scritto: 'A volte mi è stato chiesto come potevo rimanere così amico di RBG nello stesso momento in cui l'ho coperta come giornalista. La risposta è stata davvero piuttosto semplice. Se siete abbastanza fortunati da essere amici di qualcuno come Ruth Bader Ginsburg, capite entrambi che ognuno di voi ha un lavoro e che deve essere svolto in modo professionale e senza favori'.

In realtà, la risposta è più semplice di così: l'amicizia non sarebbe dovuta nascere. Oppure, se l'amicizia era così importante, Totenberg avrebbe dovuto rifiutarsi di coprire Ginsburg o la Corte Suprema. Inoltre, NPR dovrebbe avere un problema con la relazione tra Totenburg e Ginsburg, che non era un segreto.

Va notato che Totenberg non è il primo giornalista ad avere una relazione intima e personale con qualcuno di cui 'coprono'. Uno degli esempi più famosi è l'amicizia tra il redattore di lunga data del Washington Post Ben Bradlee e il presidente John Kennedy. E, proprio come adesso, anche quello era sbagliato.

Totenberg è considerato un giornalista di prim'ordine. Forse la sua amicizia con Ginsberg non ha influenzato il modo in cui ha svolto il suo lavoro o il modo in cui ha plasmato le sue storie. Ma non possiamo dire che non abbia avuto un impatto nemmeno sul suo giornalismo. E questo è il problema quando si ha anche solo l'apparenza di un conflitto di interessi. Semplicemente non lo sappiamo. Come possiamo essere sicuri di quali storie Totenburg avrebbe potuto scegliere di coprire o ignorare a causa della sua relazione con Ginsburg? Non solo mette in discussione la copertura di Totenberg, ma dà credito a tutti coloro che pensano che i media siano in combutta con le persone che coprono, in particolare i liberali.

Il posto vacante della Corte Suprema è e continuerà a essere una storia enorme. E dovrebbe essere. Quello che accadrà dopo potrebbe avere un impatto molto maggiore e duraturo sul nostro Paese rispetto a chi vincerà le elezioni del 2020. Quindi dovrebbe e deve essere coperto come tale.

Ma non a scapito di tutte le altre storie.

Pertanto, è stato bello vedere 'Face the Nation' della CBS continuare la sua forte copertura del coronavirus. Quando ho parlato con la moderatrice Margaret Brennan e la produttrice esecutiva Mary Hager a maggio , hanno espresso il loro impegno per questa storia e hanno mantenuto quella promessa. I segmenti di Brennan con il dottor Scott Gottlieb sono stati superbi. Ciò include la domenica , quando Gottlieb, l'ex commissario della FDA e ora collaboratore della CBS, ha affermato che avremo 'almeno un altro ciclo con questo virus che si dirigerà verso l'autunno e l'inverno'.

Gottlieb ha detto a Brennan: 'Se guardi a cosa sta succedendo in questo momento nel paese, c'è un inconfondibile picco di nuove infezioni. E stai anche vedendo un calo dei ricoveri che stavamo ottenendo iniziando a stabilizzarsi. Mi aspetterei che anche loro ricominciassero a salire. Ci sono circa 15 stati con un tasso di positività del 10% o superiore, il che è profondamente preoccupante'.

Per quanto riguarda un vaccino, Gottlieb ha affermato di non vederne uno per la popolazione generale almeno fino alla fine del secondo trimestre del 2021 e forse anche dopo.

'La realtà è che quando usciamo dall'inverno e ci dirigiamo verso la primavera, si spera che questo virus inizi a dissiparsi in estate', ha detto Gottlieb. 'Quindi quello che vuoi veramente è un vaccino disponibile per l'inoculazione di massa prima di dirigerti verso l'autunno del 2021. Quindi si spera che in un buon scenario, sia che tu abbia il vaccino disponibile a giugno o lo abbia ad agosto, non lo farà fare molta differenza perché il virus non si trasferirà così facilmente per allora.

Questo è un solido programma di notizie della domenica mattina. Brennan fa le domande giuste e Gottlieb fornisce informazioni facili da assimilare che il pubblico sta cercando.

Nel frattempo, per quanto riguarda il breve termine, dai un'occhiata alla scrittrice editoriale del New York Times Jeneen Interlandi 'Come saranno l'autunno e l'inverno della pandemia.'

Il presidente Donald Trump parla a una manifestazione elettorale il 19 settembre all'aeroporto regionale di Fayetteville a Fayetteville, nella Carolina del Nord. (Foto AP/Chris Carlson)

Purtroppo, i commenti sprezzanti di Trump sui media – notizie false, nemici del popolo, ecc. – sono diventati così comuni che non fanno quasi più notizia. Non che sia OK. Gli attacchi di Trump ai media non dovrebbero mai essere ignorati.

Era di nuovo presente durante una manifestazione nel fine settimana, parlando di un incidente accaduto a maggio quando il giornalista dell'MSNBC Ali Velshi è stato colpito da un proiettile di gomma sparato dalla polizia durante le proteste a Minneapolis in seguito all'uccisione di George Floyd.

“Ricordo questo ragazzo Velshi,” ha detto Trump . “E' stato colpito al ginocchio con una bomboletta di gas lacrimogeni ed è caduto. Era giù. 'Il mio ginocchio, il mio ginocchio.' A nessuno importava, a questi ragazzi non importava, lo spostarono da parte. E sono appena passati. Era la cosa più bella. No, perché dopo aver preso tutta quella merda per settimane e settimane, e alla fine hai visto gli uomini salire lassù e attraversarli, non è stato davvero uno spettacolo bellissimo? Si chiama legge e ordine'.

In realtà, quello che si chiama è un attacco non provocato a un giornalista, che è stato deriso dal presidente e applaudito dai suoi sostenitori. È stato un altro commento non sorprendente, ma inquietante sulla stampa da parte del presidente.

Un inserto su el Nuevo Herald, il quotidiano in lingua spagnola sorella del Miami Herald, includeva regolarmente articoli di opinione che includevano oscenità e commenti razzisti, secondo un rapporto di Andres Viglucci e Nora Gamez Torres del Miami Herald .

Roberto Luque Escalona ha scritto pezzi per qualcosa chiamato LIBRE, che è stato inserito nelle edizioni del venerdì di el Nuevo Herald fino a quando i leader dell'Herald non hanno interrotto i legami con esso la scorsa settimana. Secondo la storia dell'Herald, 'non sapeva che la società lo distribuiva come supplemento pubblicitario da gennaio e la società ha promesso un'indagine su come l'hanno trascurato'.

Ecco cosa ha scritto l'Herald:

“Sebbene ancora incompleto, l'inchiesta ha trovato 'gravi errori' nella gestione del supplemento, secondo una dichiarazione rilasciata sabato da McClatchy, la società madre dell'Herald. Non c'è stata alcuna 'revisione formale del contenuto' di LIBRE nel dipartimento pubblicitario e nessuno nella redazione è stato avvisato di ciò, ha affermato la dichiarazione di McClatchy'.

Un esempio delle cose offensive che Luque Escalona ha scritto includeva il confronto di Michelle Obama con un 'mostro nero' dell'Inferno di Dante, definendo l'Islam 'sporcizia', ​​i nativi americani 'primitivi', l'Africa 'l'asino del mondo' e George Floyd un 'criminale comune. ' Ha scritto che i manifestanti di Black Lives Matter dovrebbero essere messi a morte sommariamente e che non gli piacevano gli ebrei.

Secondo la storia dell'Herald, i massimi dirigenti della testata giornalistica hanno appreso tutto questo solo quando un giornalista ha visto un lettore lamentarsi sui social media di un commento antisemita in una colonna di Luque Escalona.

In un lungo thread su Twitter, Kristin Roberts, vicepresidente delle notizie per McClatchy, ha detto in parte , 'Mi spiace. Sono stufo di delusione, tristezza e rabbia per il fatto che abbiamo permesso che parole e disinformazione così razziste e bigotti venissero consegnate ai nostri abbonati. Spero che tutti coloro che sono giustamente preoccupati per questo leggano l'audit del contenuto'.

Un reportage esplosivo di un team di giornalisti di BuzzFeed News che mostrano come i criminali abbiano utilizzato le più grandi banche del mondo per finanziare i loro crimini e come il governo non lo ferma.

Una stazione televisiva affiliata alla Fox a Nashville ha dovuto scusarsi e rimuovere una storia che ha fuorviato gli spettatori su un insabbiamento del coronavirus che non è mai accaduto. Ma a quel punto, Fox News, Beitbart, The Daily Wire e altri media conservatori erano già attivi con la storia. Oliver Darcy della CNN ha i dettagli .

Il New York Times guarda indietro a RBG foto della sua ascesa in Cassazione .

• Opportunità di lavoro giornalistiche— Pubblica e trova lavori sulla bacheca di lavoro di Poynter
• Equità razziale nel giornalismo: come le notizie senza scopo di lucro incontrano il momento ? 22 settembre alle 13:00 Orientale,INN (Istituto per le notizie senza scopo di lucro)
• Porta da te un esperto di Poynter— Soluzioni di formazione personalizzate
• Il programma Media Transformation Challenge (MTC) 2021: una borsa di studio per dirigenti del Poynter Institute— Candidati entro: 20 novembre 2020

Seguici su Twitter e via Facebook .