I siti di notizie hanno il dovere etico di rimuovere i paywall sulla copertura del coronavirus?

In che modo il giornalismo di servizio pubblico e le dure realtà fiscali convivono in una crisi?

Il quartier generale del Los Angeles Times a El Secondo. Mentre alcune testate giornalistiche hanno scelto di rimuovere i paywall sulla copertura del coronavirus, altri come il Times e il Boston Globe offrono gratuitamente contenuti limitati lasciando intatti i paywall. (Karl Sonnenberg/Shutterstock)

Da due anni ormai molti siti di notizie si sono rivolti agli abbonamenti digitali come ancora di salvezza finanziaria. Con una pandemia globale alle porte, editori ed editori si sono chiesti se ora è il momento di invertire la rotta e rendere di nuovo libere le loro notizie, almeno temporaneamente?

L'analista aziendale di Poynter Rick Edmonds ha discusso questo dilemma con Kelly McBride, presidente del Craig Newmark Center for Ethics and Leadership.

Edmond: Due giornalisti mi hanno chiamato la scorsa settimana per un commento sui giornali (il Los Angeles Times e il Boston Globe) che hanno mantenuto alto il loro paywall per gran parte della loro copertura sul coronavirus. Quella scelta mi colpisce come un vero dilemma etico.

I giornali legacy hanno un imperativo commerciale per generare entrate dagli abbonamenti digitali a pagamento. Potrebbe rivelarsi una questione di sopravvivenza. Ma l'eliminazione del paywall in un momento di crisi rende la copertura locale essenziale e completa disponibile per l'intera comunità, non solo per coloro che possono pagare.

Tu sei l'etico, qual è la cosa giusta da fare?

McBride: Il giornalismo è un servizio pubblico. È più simile all'assistenza sanitaria o al cibo?

Se ti presenti in ospedale, ti curano, quindi scopri come recuperare il costo. Se vai al supermercato, devi comunque pagare il cibo. In tempi normali, le notizie sono più simili al cibo, puoi trovarlo in molti posti e la qualità può dipendere da quanto sei disposto a pagare. Ma in tempi di crisi, le informazioni diventano più simili alle cure del pronto soccorso.

In quanto servizio pubblico critico, i giornalisti devono fare qualcosa per rendere le loro informazioni accessibili a coloro che potrebbero non essere in grado di pagare. Se tutti i tuoi contenuti sono dietro un paywall e non fai nessuno di questi, ti sarà difficile sostenere che le tue notizie sono vitali per il benessere.

Una pandemia globale in rapido movimento significa che le persone hanno bisogno di aggiornamenti delle informazioni da un fornitore di notizie locale ogni giorno, se non ogni ora, in modo che possano prendere decisioni personali su come rispondere, incluso cosa fare in caso di malattia.

Ecco alcune possibili opzioni per le redazioni che vivono o sperano di vivere un giorno con il paywall.

• Rendendo gratuiti tutti i tuoi rapporti sul coronavirus della salute pubblica, dici al tuo pubblico che la tua missione è più grande dei tuoi profitti. Sembrano molti redazioni sono facendo questo, ma non tutto.
• Molti di coloro che hanno aperto il paywall sulla pandemia stanno anche spingendo per gli abbonamenti alla coscienza sociale, affermando che i loro rapporti sono così buoni che le persone si iscriveranno volontariamente per un abbonamento.
• Potresti aprire tutti i tuoi contenuti e quindi chiedere una donazione ogni 10 articoli circa.
• Molte testate giornalistiche offrono raccolte complete in formato newsletter. La maggior parte delle newsletter arriva solo una volta al giorno, ma potresti consegnarla più spesso. Se rendi l'archivio della newsletter liberamente disponibile e ricercabile, hai almeno fornito un riassunto.
• Apri alcuni o tutti i tuoi contenuti, ma richiedi agli utenti di registrarsi per vederli, in modo da poter comunicare con loro. Se hai anche chiesto loro di compilare un modulo dicendoti a quali domande vorrebbero una risposta, potrebbero avere l'idea che il giornale si preoccupa delle domande dei lettori.
• Includi collegamenti in tutta la tua copertura a una pagina sulla trasparenza del coronavirus, in cui la redazione può descrivere come le risorse vengono organizzate per coprire la crisi sanitaria ed economica. Joy Mayer del Trusting News Project ha scritto un intero post a questo proposito. Se non l'hai ancora fatto, stai perdendo una grande opportunità per entrare in contatto con il tuo pubblico. Ovviamente, avrai una storia migliore da raccontare se hai abbandonato il tuo paywall.

Edmond: Una miriade di buoni suggerimenti lì. Coloro che mantengono alti i paywall stanno impiegando alcune di queste altre tattiche. Il Boston Globe, ad esempio, offre storie di esperti su argomenti correlati Sito di notizie scientifiche STAT gratuitamente, con un piccolo banner in alto chiedendo un contributo. Il sito gemello del Globe, boston.com , è gratuito ma è barebone in base alla progettazione. È gratuita anche una serie curata di collegamenti ad altre fonti. Ma niente di tutto questo arriva a fornire l'intera portata del lavoro locale alla comunità che servi.

Il Globe e il Los Angeles Times hanno una buona dose di compagnia nella loro scelta di continuare a caricare. I giornali Tribune Publishing e Hearst hanno protetto quasi tutta la loro copertura paywall, anche al San Francisco Chronicle, in una metropolitana che il governatore ha chiuso la scorsa settimana, prima di estendere quell'ordine all'intero stato.

D'altra parte, i grandi giornali nazionali e tutti gli altri giornali della catena che ho controllato offrono gratuitamente la loro copertura contro i virus, compresi quelli come The Denver Post, di proprietà della notoriamente frugale Alden Global Capital. Ognuno dei loro siti che ho provato aveva grandi storie di cui vorrei sapere se vivessi lì.

Tutti i giornali Gannett/Gatehouse offrono gratuitamente la copertura del coronavirus. (Alcuni documenti del Gatehouse sono sempre stati gratuiti.)

Il L.A. Times e il Globe stanno subendo notevoli respingimenti sui social media e alcuni, ho sentito, dal loro stesso staff di redazione.

Potrebbero cambiare idea con il progredire della pandemia. Certamente stanno facendo la domanda ogni giorno.

Le priorità in competizione cambieranno se questo va avanti per sei mesi in più o più a lungo. Non sono sicuro di come.

McBride: Parte della sfida è la logistica. La maggior parte delle redazioni con paywall utilizza un fornitore e non è chiaro quanto siano reattivi questi servizi.

Quelli più economici sono tutto o niente e non consentono alcuna flessibilità. Il New York Times e il Washington Post hanno costruito i propri paywall e hanno un piccolo esercito di ingegneri per apportare modifiche quando necessario. (L'ho appreso dalla nostra collega Cheryl Carpenter, che gestisce la nostra versione del programma Table Stakes finanziato da Knight.)

Adoro quello che sta facendo The Dallas Morning News. Hanno reso la loro copertura del coronavirus gratuita. Hanno una nota nella parte superiore del loro sito Web che chiede alle persone di supportare il giornale. Quindi hanno opzioni di $ 2, $ 4 o $ 7 a settimana. E l'editore Mike Wilson ha realizzato un brevissimo video che mi è stato mostrato sul sito per dispositivi mobili in cui spiegava la loro dedizione. I loro lettori stanno mostrando l'amore.

Le redazioni con paywall che non fanno alcun gesto verso il pubblico non pagante potrebbero perdere una breve finestra di opportunità per creare fiducia e dimostrare l'importanza del loro lavoro. I consumatori sviluppano rapidamente abitudini di informazione. Se il tuo pubblico potenziale trascorre due o tre settimane in questa crisi senza vedere il tuo lavoro, imparerà semplicemente a farne a meno. Se le redazioni decidono in un mese di abbandonare i loro contatori salariali, la domanda potrebbe non esserci per il contenuto.

Edmond: Ottimo punto di riferimento: sistemi di gestione dei contenuti e altre tecnologie. Non puoi fare più di quanto i tuoi sistemi consentano. Né questo sarà il momento di grandi soluzioni, investire in capacità o demolire il vecchio e antiquato.

Dalle nostre prime conversazioni su questo pezzo, sono stato colpito da quanto bene vedi il business case e le opzioni e da come rimango poco fissato sulla questione etica fondamentale. Non proprio un rovesciamento di ruoli. Forse una fusione mentale?

Invocando il Processo Poynter per prendere decisioni etiche che il nostro collega in pensione Bob Steele ha inventato e tu hai continuato a perfezionare, è corretto dire che vale qui?

Ciò che serve ai lettori, ma anche ciò che serve ai giornalisti magri e, sì, ciò che serve agli inserzionisti e al lato economico e finanziario. Il mio punto di partenza per le operazioni di notizie legacy sarebbe: per favore, per favore, per favore, trova il tempo nelle molte settimane difficili a venire per un dialogo continuo su come trovare il giusto equilibrio. E questo vale per altre domande dietro l'angolo, come i permessi.

Ho chiesto al mio collega, il maestro di scrittura Roy Peter Clark, per una rapida ripresa. In nessun modo ignorando l'imperativo delle notizie, la sua risposta: 'Se sei fuori dal mercato, il grande giornalismo che stavi facendo non sarà disponibile per nessuno'.

Kelly McBride è vicepresidente senior di Poynter e presidente del Craig Newmark Center for Ethics and Leadership di Poynter. Può essere raggiunta via e-mail o su Twitter all'indirizzo @kellymcb.

Rick Edmonds è l'analista del settore dei media di Poynter. Può essere raggiunto via e-mail.