Il New York Times è stato accusato di schierarsi con la polizia a causa della voce passiva mal riposta

La voce passiva minimizza l'aggressività della polizia? Il sottile significato del linguaggio in un tweet del NYT su manifestanti e polizia.

(Screenshot, Twitter)

Un tweet del New York Times sulle proteste durante il fine settimana ha attirato critiche per, tra tutte, il suo uso della voce passiva.

Il tweet si collega a questa storia che descrive in dettaglio gli arresti, le molestie e gli attacchi che hanno preso di mira i giornalisti che coprivano le rivolte a livello nazionale in risposta alla morte di George Floyd durante un arresto a Minneapolis la scorsa settimana.

Esso stuzzica :

Minneapolis: un fotografo è stato colpito in un occhio.

Washington, DC: I manifestanti hanno colpito un giornalista con il suo stesso microfono.

Louisville: Un giornalista è stato colpito da una palla di pepe in diretta televisiva da un agente che sembrava mirasse a lei. https://t.co/bXfZOUilOG

— Il New York Times (@nytimes) 31 maggio 2020

Un rapido aggiornamento sulla costruzione (o voce) attiva rispetto a quella passiva:

Nel tweet del New York Times, l'incidente di Washington, DC, utilizza la costruzione attiva. Il soggetto della frase, 'manifestanti', esegue l'azione descritta, 'colpito'.

Gli incidenti di Minneapolis e Louisville utilizzano la costruzione passiva. I soggetti della frase, rispettivamente 'fotografo' e 'reporter', ricevono l'azione descritta, 'è stato colpito' e 'è stato colpito'.

Le prime parole di una frase portano naturalmente il peso della frase, quindi gli scrittori possono usare la costruzione passiva o attiva per dare più peso al destinatario o all'esecutore di un'azione. I grammatici sconsigliano la costruzione passiva, tranne in rari casi in cui è importante evidenziare il ricevente piuttosto che l'attore.

I lettori hanno criticato l'uso della costruzione attiva nel tweet per evidenziare la violenza dei manifestanti, ma la costruzione passiva per minimizzare l'aggressione della polizia.

Guarda ancora: la linea di Minneapolis non nomina un aggressore. La linea di Louisville seppellisce l'attore, 'un ufficiale', nel mezzo della frase, attutito da altri dettagli. La linea DC, al contrario, conduce con l'attore - questa volta non la polizia ma 'manifestanti'.

Le risposte al tweet si sono affrettate a denunciare l'incoerenza:

'Affascinante come siano solo i manifestanti ad avere un'agenzia', ​​ha scritto @meyevee.

'Questo è un ottimo esempio di come utilizzare la voce passiva per controllare la narrazione', ha scritto @guillotineshout.

'la tua guida di stile richiede che tu riservi la voce passiva per le azioni della polizia o è stata una tua scelta?' ha scritto @jodiecongirl.

Il tweet non menziona due incidenti di Atlanta coperti dalla storia, che usano anche la voce attiva quando i manifestanti sono gli attori e la voce passiva quando gli attori sono la polizia.

Né la scrittrice, né Frances Robles, né un editore di social media del New York Times hanno risposto alla mia richiesta di commento sulla composizione e sulle intenzioni del tweet.

Forse questo tweet è un esempio di un atteggiamento pro-poliziotto e anti-ribellione al New York Times, o almeno di un pregiudizio inconscio. Molto probabilmente, invece, è uno degli infiniti promemoria del ruolo significativo della composizione nel giornalismo, specialmente quando pubblichiamo contenuti su piattaforme digitali.

Il tweet solleva il contenuto dalla storia che promuove, riproponendolo per la piattaforma a caratteri limitati. Questo è un modo comune per creare rapidamente post sui social media per promuovere contenuti più lunghi.

La costruzione attiva o passiva che trasmette ogni incidente nel tweet ha origine con la storia. I dettagli che non compaiono nel tweet potrebbero spiegare le potenziali scelte che lo scrittore (e i redattori) hanno fatto durante la composizione dell'articolo.

L'incidente di Minneapolis è semplice. La segnalazione sembra incapace di confermare cosa ha colpito il fotografo e chi ha scattato. Una frase concreta e attiva potrebbe leggere qualcosa del tipo: 'Qualcuno ha sparato a un fotografo negli occhi con qualcosa'.

Ma a Louisville, conosciamo l'attore - 'un ufficiale' - quindi perché la costruzione passiva lì?

ALTRO DA POYNTER: Quando la voce passiva è la scelta migliore

L'incidente di Louisville nella storia recita: 'Un giornalista televisivo a Louisville, Ky., è stato colpito da una palla di pepe in diretta televisiva da un ufficiale che sembrava mirarla, facendola esclamare in onda: 'Sono farsi sparare! Mi sparano!'”

Uno scrittore esperto conclude intenzionalmente quella descrizione con la citazione per ottenere il massimo impatto. Tenendo questo in atto, ho provato diversi modi per riscrivere la frase con una costruzione attiva e preservare la miriade di dettagli vitali. Diventa imbarazzante, debole o poco chiaro.

L'incidente di Washington nella storia è attivo ma porta con il luogo: 'Fuori dalla Casa Bianca, i manifestanti hanno attaccato un corrispondente di Fox News e la sua troupe, prendendo il microfono del giornalista e colpendolo con esso'.

Il dek della storia - la sinossi che appare sotto un titolo - riassume l'incidente di DC con una costruzione passiva che attira l'attenzione sui manifestanti: 'Da una troupe televisiva aggredita dai manifestanti a un fotografo colpito in un occhio, i giornalisti si sono trovati presi di mira per le strade dell'America.'

La differenza tra voce attiva e passiva nell'articolo del New York Times non è netta. Il contesto necessario nella storia rende anche un lettore meno incline ad assumere cattive intenzioni.

Su Twitter, invece, le righe appaiono una dopo l'altra con scarso contesto. La differenza è evidente e sembra intenzionale. Non è un grande salto per gli utenti su una piattaforma sociale incendiaria accusare la pubblicazione di pregiudizi.

I giornalisti sono già consapevoli dell'impatto della sintassi nel giornalismo. Dobbiamo anche essere consapevoli di come le piattaforme influenzano tale impatto.

ALTRO DA POYNTER: Come il linguaggio burocratico strangola la responsabilità del giornalismo

Il tweet del New York Times dimostra come un cambiamento nel mezzo possa amplificare scelte sintattiche altrimenti sottili. L'articolo è breve e il tweet ne copre l'essenza. Ma il semplice spostamento del contenuto dall'articolo nel contesto della piattaforma sociale cambia in modo significativo l'impressione che fa su un lettore.

Troppo spesso, i post sui social media - e i testi per altre piattaforme, come la ricerca e l'e-mail - sono un ripensamento agli editori per promuovere l'evento principale: l'articolo.

Ma l'esperienza del lettore non ruota attorno all'articolo, come fa il creatore. Molti non andranno oltre la piattaforma. Dovremmo creare contenuti per piattaforme esterne con la stessa attenzione con cui scriviamo storie per la stampa o il sito Web, incluso un secondo occhio per cogliere implicazioni non intenzionali.

Dana Sitar scrive e pubblica dal 2011, occupandosi di finanza personale, carriere e media digitali. Trovala su danasitar.com o su Twitter su @danasitar.