Snopes ha riavuto il suo sito. Ma la battaglia legale sulla sua proprietà si trascinerà per mesi.

Uno dei più antichi progetti americani di verifica dei fatti ha ripreso il controllo del suo hosting e il controllo di maggioranza della sua società madre. Ma è improbabile che una battaglia legale in corso sulla sua proprietà si risolva presto.

Questo è secondo David Mikkelson, fondatore ed editore di Snopes.com. Ha detto a Poynter che la data del processo per la sua controversia legale in corso con la società di servizi digitali Proper Media è stata fissata per agosto, esattamente un anno dopo la prima udienza della causa.

Ma torniamo indietro. Durante l'estate, è iniziata una scaramuccia legale quando Proper Media, che inizialmente ha svolto un lavoro di sviluppo per Snopes su contratto, ha presentato una denuncia contro Bardav Inc. - la società dietro il sito di debunking - per quello che ha definito 'un lungo schema di occultamento e sotterfugio per ottenere il controllo della società e per drenare i suoi profitti”. Bardav ha presentato una denuncia incrociata sostenendo che Proper Media stesse tenendo in ostaggio il suo sito.

Ad agosto, Poynter ha riferito che il cuore della disordinata lotta legale risiedeva in tre domande: 'Chi possiede Snopes? Il CEO di Bardav, David Mikkelson, aveva il diritto di annullare il contratto della società con Proper Media? E Mikkelson è idoneo a possedere l'azienda?' E pare che Bardav abbia già vinto almeno due delle tre domande.

Nel un aggiornamento la scorsa settimana, Snopes ha pubblicato una cronologia delle sue presunte vittorie legali contro Proper Media negli ultimi mesi. Dall'ottenimento di un ordine restrittivo temporaneo contro Proper Media a luglio alla ripresa del controllo della sua piattaforma pubblicitaria e dell'hosting in ottobre, le cose sono generalmente andate a favore di Bardav.

Ecco la sequenza temporale, interpretata da Snopes. L'avvocato di Proper Media ha confermato i dettagli di base, mentre contestava le prospettive degli ultimi due proiettili:

• Il 12 luglio 2017, la Corte Superiore della California, Contea di San Diego, ha accolto la nostra richiesta di un ordine restrittivo temporaneo a favore di Bardav, Inc. (società madre di Snopes.com) e contro Proper Media. Di conseguenza, Proper Media ha rilasciato $ 100.000 di entrate ottenute dal posizionamento di annunci pubblicitari sul sito Web Snopes.com che avevano trattenuto. L'ordinanza del tribunale ha fornito i fondi tanto necessari che hanno permesso a Snopes.com di continuare a operare senza dover licenziare il personale.
• Il 22 agosto 2017 la Corte Superiore ha accolto la nostra richiesta di Ingiunzione Preliminare nei confronti di Proper Media e dei suoi mandanti. L'ingiunzione richiedeva a Proper Media di trasferire nuovamente l'hosting del sito Web Snopes.com al nostro controllo e di cessare di trattenere da noi i ricavi ottenuti dall'inserimento di annunci pubblicitari sul sito Web Snopes.com. Lo stesso giorno in cui è stata accolta la nostra mozione di ingiunzione preliminare, il tribunale ha respinto la richiesta di Proper Media di un'ordinanza che avrebbe costretto Bardav a continuare un rapporto d'affari con Proper Media e ha negato la richiesta di Proper Media di rimuovere David Mikkelson dal consiglio di amministrazione di Bardav .
• Il 18 ottobre 2017, abbiamo migrato con successo Snopes.com a un nuovo provider di hosting e abbiamo ripreso il controllo del nostro flusso di entrate pubblicitarie.
• Il 15 febbraio 2018, la Corte Superiore ha stabilito che Proper Media non è un azionista di Bardav e ha confermato la nomina di Brad Westbrook nel consiglio di amministrazione di Bardav.
• Il 22 febbraio 2018 la Corte Superiore ha emesso una sentenza a favore di David Mikkelson, respingendo tutte le cause intentate contro di lui da Proper Media.

Il post è stato pubblicato anche su Pagina GoFundMe di Snopes , lanciato a luglio nel tentativo di raccogliere $ 500.000 per spese legali e costi operativi che il fact-checker ha affermato di aver bisogno mentre Proper Media stava trattenendo le entrate pubblicitarie. Ha raccolto i soldi in un giorno.

Ora, Snopes chiede ai suoi lettori di contribuire con 2 milioni di dollari in modo che possa rimanere a galla.

'Stiamo ancora affrontando sfide significative', si legge nella spiegazione. 'Mentre i nostri sforzi continuano, anche la nostra necessità di finanziamenti per sostenere le nostre operazioni in corso, coprire le nostre spese legali e aiutarci ad espanderci per arginare la crescente ondata di disinformazione'.

I contributi a GoFundMe di Snopes, che era rimasto fermo intorno ad agosto ed era cresciuto fino a poco più di $ 740.000 al momento della pubblicazione, verranno utilizzati per pagare le spese legali in corso, ha affermato Mikkelson. Sebbene sia una cifra strabiliante, $ 2 milioni non sono necessariamente un costo improbabile per la consulenza legale in cause private.

Michael Chasalow, direttore della Small Business Clinic presso la Gould School of Law della University of Southern California, ha detto a Poynter che, supponendo che Bardav stia lavorando con alcuni dei migliori avvocati difensori aziendali, non è improbabile che gli onorari della società possano costare milioni.

'Se qualcuno sta minacciando la tua stessa esistenza, vuoi i migliori avvocati', ha detto. “Sono sicuro che Snopes stia utilizzando ogni risorsa legale a loro disposizione perché implica la loro sopravvivenza. E che ciò costi milioni di dollari è scioccante ma non sorprendente”.

Ma nonostante l'aria di speranza dell'aggiornamento e il successo della raccolta fondi di Snopes, l'avvocato di Proper Media contesta completamente la sua prospettiva.

'Il recente aggiornamento di David Mikkelson alla pagina GoFundMe è altamente fuorviante ed è scoraggiante vedere David e (Vice President of Operations) Vinny Green abusare del marchio Snopes raccogliendo fondi con false pretese, senza rivelare tutti i fatti', ha detto Karl Kronenberger Poynter in una e-mail.

Tra le affermazioni fuorvianti dell'aggiornamento c'è l'idea che la corte abbia respinto tutte le 'cause di azione' di Proper Media contro Mikkelson, ha affermato Kronenberger. In effetti, ha sostituito Proper Media come querelante nel caso con i singoli azionisti di Bardav Chris Richmond e Drew Schoentrup - che lavorano entrambi presso Proper Media - come parte di una mossa tecnica.

Richmond e Schoentrup sono diventati proprietari parziali di Bardav dopo aver acquistato porzioni di una quota del 50% dall'ex comproprietaria di Bardav Barbara Mikkelson, l'ex moglie di David. Green ha acquistato un'altra parte di quella quota e in seguito ha lasciato Proper Media per Snopes, spingendo Bardav al controllo di maggioranza della società.

Kronenberger ha affermato che le affermazioni di Richmond e Schoentrup sui rifiuti aziendali, la violazione del dovere fiduciario, l'interferenza intenzionale con il contratto e la rimozione del direttore contro Mikkelson - che ha paragonato a un elefante con una condizione coprofaga - sono ancora valide. L'obiettivo dei suoi clienti è limitare la sua influenza su Bardav perché sentono che 'danneggia il marchio'.

'Penso che la posizione sia rimasta la stessa con ciò che vuole Proper Media: vuole proteggere il suo investimento', ha detto Kronenberger.

E Chasalow ha affermato che, mentre sembra che la corte si sia pronunciata a favore di Bardav quando si tratta della parte relativa alla proprietà della causa, Richmond e Schoentrup potrebbero ancora avere una causa contro Mikkelson.

“Fondamentalmente stanno dicendo che, come azionisti, non gli piace come ha agito come qualcuno nel consiglio di amministrazione. E gli azionisti hanno il diritto di presentare un reclamo', ha affermato Chasalow.

Derivante dalle affermazioni di Proper Media contro Mikkelson è un argomento secondo cui non è idoneo a dirigere l'azienda - la terza domanda che potrebbe aiutare a determinare l'esito della causa. Kronenberger ha detto a Poynter che era l'argomento principale di Proper Media e che le sentenze della corte a favore di Bardav potrebbero essere potenzialmente annullate da una successiva conclusione a loro favore.

'Queste sentenze sono solo preliminari e, man mano che la scoperta continua, stanno emergendo ulteriori prove che potrebbero cambiare queste prime decisioni e inoltre portare David a rimborsare Bardav per varie spese', ha affermato. 'Ci sono anche domande importanti da porre sulla fattibilità di Bardav sotto la sua attuale gestione'.

Quell'argomento principale si basa sulle accuse sul comportamento passato di Mikkelson, in particolare per quanto riguarda un articolo del Daily Mail da dicembre 2016 che ha riferito di aver usato i soldi dell'azienda per pagare la sua luna di miele, finanziare le spese di divorzio e acquistare prostitute. Un profilo di settembre di Snopes in Wired ha anche fatto luce sul disordinato divorzio di David e Barbara.

Barbara Mikkelson ha rifiutato di commentare questa storia.

David Mickelson ha contestato le accuse e - oltre alla sentenza di August contro la sua rimozione dalla carica di direttore di Bardav - è improbabile che avranno un effetto importante sulla causa.

'Penso che quelle affermazioni siano nate prima che le persone giuste diventassero azionisti', ha detto Chasalow. 'Quindi non sono nemmeno sicuro che quelle siano le affermazioni più forti.'

Alla fine, dubita che Proper Media dimostrerà con successo che Mikkelson non è idoneo a dirigere Bardav.

“Questi standard sono relativamente alti. Quindi, fintanto che David agisce nel migliore interesse dell'azienda e in buona fede, la sua posizione è relativamente forte', ha affermato Chasalow. 'Niente mi salta all'occhio che questa sia un'affermazione significativa che questo farà cadere Snopes'.

Una precisazione: Una versione precedente di questa storia affermava che alcune delle affermazioni di Proper Media contro Mikkelson sono ancora valide. È più corretto affermare che le affermazioni dei singoli dipendenti di Proper Media Richmond e Schoentrup sono ancora valide, poiché ora sono i principali querelanti del caso.