Scopri La Compatibilità Con Il Segno Zodiacale
Cosa c'è di sbagliato se Jonah Lehrer si è plagiato (almeno 13 volte)
Altro

Ecco perché Jonah Lehrer ha sbagliato a riciclare le sue parole e idee in almeno 13 casi scoperti da tre diverso le persone (fallo quattro ) e poi da The New Yorker, che aggiunge le Note del redattore alle storie duplicate, comprese quelle elencate di seguito:
- Questa storia del New Yorker del 13 giugno 2012 condivide la lingua con questo 26 aprile 2011 Storia di Wired (Newyorkese)
- Questa storia del New Yorker del 12 giugno 2012 condivide la lingua con questa storia del Wall Street Journal del 15 ottobre 2011 (Newyorkese/ Jim Romenesko.com )
- Questa storia del New Yorker del 7 giugno 2012 condivide la lingua con questa storia di Wired del 21 dicembre 2009 (Newyorkese)
- Questa storia del New Yorker del 5 giugno 2012 condivide la lingua con questa storia del Wall Street Journal del 3 aprile 2010 e questo estratto del libro del 25 luglio 2009 su The Guardian (Newyorkese/ Rivista di New York )
- Questa storia del New Yorker del 5 giugno 2012 condivide la lingua con questa storia di Wired del 25 ottobre 2011 e questa storia del Boston Globe del 31 agosto 2008 (Newyorkese/ Rivista di New York )
- Questa storia di Wired del 27 marzo 2012 condivide la lingua con questa storia del New York Times Magazine del 17 dicembre 2010 ( Jacob Silverman )
- Questa storia del New Yorker del 7 ottobre 2011 condivide la lingua con questa storia di Wired UK del 22 giugno 2011 (Newyorkese)
- Questa storia di Wired del 9 maggio 2011 condivide la lingua con questa storia della rivista del New York Times del 25 febbraio 2010 ( Jacob Silverman attraverso Rivista di New York ) e anche con le pagine 78-79 del libro di Lehrer “Imagine” ( Edoardo Campione )
- Cinque passaggi aggiuntivi dalle storie di Wired compaiono anche nell'ultimo libro di Lehrer, 'Imagine' ( Edoardo Campione )
l'insegnante è acceso idea-ragazzo , uno scrittore il cui talento sta prendendo un concetto complicato, come soffocamento (tipo di inadempimento) o come le capacità intellettuali minano il pensiero razionale — e rendendolo accessibile e interessante, anche intrigante per noi comuni mortali. Il suo lavoro ci rende più intelligenti.
Come lettore, quando ti avvicini alla sua scrittura, che sia sul New Yorker o su Wired o sul Wall Street Journal, lo fai con un contratto tacito: dedichi un po' del tuo tempo prezioso, lui porterà te e qualche migliaio di altri verso un nuovo spazio intellettuale.
Solo che si scopre che il nuovo spazio non è affatto nuovo. Come un fidanzato che ricicla gli stessi momenti romantici apparentemente spontanei in un susseguirsi di appuntamenti, Lehrer ha già portato un altro pubblico in questo stesso posto, per quella stessa esperienza.
Alcuni di voi potrebbero dire: 'Sono d'accordo, è stata una bella esperienza per me'. Ma se ti avesse detto in anticipo: 'Ehi, sono andato qui con questo altro pubblico e ora mi piacerebbe portarti nello stesso viaggio', sarebbe andato tutto bene.
Ma non l'ha detto. Non ai suoi lettori e nemmeno ai suoi capi. Invece ci ha fatto credere che questo fosse un nuovo territorio, un'idea fresca. Ora invece di sentirci più intelligenti, ci sentiamo ingannati.
Questo imbroglio è una forma di infedeltà, minore. Se l'avesse fatto una volta, noi, il suo pubblico, potremmo semplicemente concedergli il beneficio del dubbio. Ma il suo schema suggerisce una deliberata mancanza di rispetto o addirittura un disprezzo per il desiderio del lettore di sperimentare qualcosa di unico e genuino. Più esempi di doppiezza scopriamo, più sembra che Lehrer svaluti l'originalità, proprio la cosa per cui ci rivolgiamo a lui. Se avesse rubato le parole a qualcun altro – plagiato-plagiato piuttosto che auto-plagiato – saremmo tutti chiusi.
Invece, noi lettori siamo delusi. Il nostro entusiasmo appassisce sempre leggermente. Toglie la lucentezza. Condanna la nostra relazione? Non subito. Ma ciò che accadrà nelle prossime ore, giorni, settimane, mesi assume un grande peso. Se scopriamo altre indiscrezioni, la nostra fiducia svanisce. Forse oltre la redenzione.
Quindi, quando va bene riciclare i propri contenuti? Quali sono le questioni etiche che circondano questa pratica? E come dovrebbero rispondere le testate giornalistiche quando scoprono che un giornalista si è 'autoplagiato'? Abbiamo risposto a queste domande in una chat dal vivo con Jack Shafer, Craig Silverman e Kelly McBride .
Puoi riprodurre la chat qui: