Il titolo del New York Times lo mette in acqua calda, più niente più 'sparatutto' e tradizione dei dollari NAHJ

Il presidente Donald Trump parla delle sparatorie di massa a El Paso, in Texas, e a Dayton, in Ohio, alla Casa Bianca lunedì. (Foto AP/Evan Vucci)

Questa è la newsletter quotidiana del Poynter Institute. Per riceverlo nella tua casella di posta dal lunedì al venerdì, fai clic su qui .

Buon giorno. La polemica del New York Times su cinque parole è stata il ronzio del mondo dei media negli ultimi due giorni. Quindi tuffiamoci in quello per iniziare.

Ci sono state due sparatorie di massa durante il fine settimana. Lunedì, il presidente Donald Trump si è rivolto alla nazione. Il New York Times, ovviamente, ha coperto quel discorso. Poi cinque parole hanno causato una polemica.

TRUMP SOLLECITA UNITÀ VS. RAZZISMO

Questo era il titolo della storia originale del Times sul discorso di Trump. Quando editore di FiveThirtyEight Nate Silver ha twittato una foto della prima pagina, il contraccolpo è stato rapido e rabbioso. Speranze presidenziali democratiche Beto O'Rourke , Cory Booker , Kirsten Gillibrand e conto di Blasio tutti hanno fatto eccezione con il titolo. Così hanno fatto molti giornalisti, tra cui la collaboratrice della CNN Joan Walsh, che ha detto di aver cancellato il suo abbonamento e Soledad O'Brien, che ha chiamato il titolo 'assurdo.'

La tempesta di fuoco è stata così forte che il Times ha fatto qualcosa che i giornali normalmente non fanno: ha cambiato il titolo dopo la prima edizione. Il nuova versione letta : 'ASSALIZZA L'ODIO MA NON LE PISTOLE.'

Il Times ha rilasciato un paio di dichiarazioni sul titolo originale. Uno lo chiamava 'cattivo' e un altro lo chiamava 'imperfetto'. Editore esecutivo del Times Dean Baquet ha detto a The Daily Beast , 'È stato scritto entro la scadenza e quando è stato approvato per l'approvazione abbiamo visto tutti che era un brutto titolo e l'abbiamo cambiato abbastanza rapidamente'.

Cosa, esattamente, ha reso brutto il titolo? Dopotutto, Trump ha effettivamente esortato l'unità contro il razzismo quando ha detto , 'In una sola voce, la nostra nazione deve condannare il razzismo, il fanatismo e la supremazia bianca'. Si potrebbe obiettare che il titolo non è, tecnicamente, sbagliato. Howard Kurtz di Fox News, in effetti, ha sottolineato proprio questo punto e ha detto che il Times 'ha ceduto' una 'mafia di sinistra'.

Ma c'è più contesto e sfumature da considerare.

Per i principianti, una delle storie sotto il titolo non corrispondeva. I membri dello staff del Times Michael Crowley e Maggie Habermann hanno scritto:

“Sembrava improbabile che il discorso di 10 minuti del signor Trump, arrivato dopo uno dei fine settimana più violenti della recente storia americana, lo riposizionasse come unificatore quando molti americani lo ritenevano responsabile dell'infiammata divisione razziale. Non si è assunto alcuna responsabilità per l'atmosfera di divisione, né ha riconosciuto la propria riluttanza ad avvertire dell'ascesa del nazionalismo bianco fino ad ora'.

Inoltre, il resto del discorso di Trump non ha affrontato il razzismo, concentrandosi invece su altre questioni come la malattia mentale, Internet e persino i videogiochi. Ciò, combinato con la vasta storia di Trump di commenti divisivi su razza e immigrazione, lo ha reso un titolo fuorviante che non avrebbe mai dovuto essere pubblicato.

Anche se è facile battere il titolo del Times, dobbiamo prenderci solo un momento per renderci conto di quanto sia incredibilmente difficile scrivere il titolo. Prendi questa storia di Trump. Hai sparatorie di massa che hanno ucciso 31 persone in due città. Trump poi fa un discorso di 10 minuti su un'epidemia su cui nessuno è d'accordo e nessuno può risolvere. E qualcuno con una scadenza ravvicinata dovrebbe riassumere tutto ciò in cinque o sette parole che devono avere il giusto numero di caratteri.

Il titolo del Times non era ok, ma gli errori accadono. Annullare un abbonamento per un titolo che alla fine è stato modificato è una reazione eccessiva.

Come ha detto Baquet al Daily Beast, “Capisco la preoccupazione che hanno le persone. I titoli contano. Ma spero che leggano la copertura, che dirò che era forte'.

Dean Baquet, editore esecutivo del New York Times nel 2018. (Foto di Charles Sykes/Invision/AP)

La narrativa sui 'media' è che sono pro-liberali. Molti conservatori, guidati da Trump, amano scambiare frasi come 'notizie false' e 'nemico del popolo'. Ma ora i media stanno iniziando a ricevere respingimenti da una fonte improbabile: la sinistra.

In un pezzo perspicace su Politico di Michael Calderone e Alex Thompson , molti liberali sembrano aver raggiunto un punto di ebollizione con i media. La polemica sui titoli del New York Times è stata solo l'ultimo esempio della frustrazione di alcuni liberali.

L'ex consigliere senior di Barack Obama e co-conduttore di 'Pod Save America' ​​Dan Pfeiffer ha detto a Politico: 'Una vasta fascia di elettori democratici è piuttosto arrabbiata con i media. Vedono un bugiardo razzista alla Casa Bianca e un media che ha troppa paura per chiamarlo razzista o bugiardo”.

Il direttore esecutivo del New York Times Dean Baquet ha parlato con Politico e ha difeso la copertura del suo giornale, così come la copertura di altri organi di informazione quando si tratta di Trump.

'Sosterrò che la nostra copertura è stata piuttosto rigorosa e dura su Donald Trump e l'amministrazione', ha detto Baquet.

Eppure, come ha notato il pezzo di Politico, l'hashtag #CancelNYT era di tendenza martedì.

Solo per fare un confronto, ecco come alcuni altri importanti giornali hanno gestito i titoli del martedì del discorso di Trump. È interessante notare che alcuni non erano poi così diversi dal titolo originale del Times.

Atlanta Journal-Constitution: TRUMP CONDANNA IL RAZZISMO, EVITA IL PARLARE DELLE LEGGI SULLE PISTOLE

Chicago Tribune: IL PRESIDENTE PROVOCA UN'AZIONE SULLA VIOLENZA

USA Today: 'L'ODIO NON HA POSTO'

Boston Globe: TRUMP AUMENTA L'AZIONE, SALTA I DETTAGLI

Il record (contea di Bergen, New Jersey): TRUMP SPEECH SLAMS WHITE SUPREMACY

New York Daily News: PAROLE VUOTE

Notizie mattutine di Dallas: TRUMP CONDANNA IL BIGOTRIO, LA VIOLENZA

The Seattle Times: TRUMP CONDANNA LA SUPREMAZIA BIANCA DOPO LE RIPRESE

Los Angeles Times: TRUMP COLPA IL BIGOTRY, MA NON LA POLITICA SULLE PISTOLE

Né il Dayton Daily News né l'El Paso Times avevano una storia sul discorso di Trump in prima pagina.

I fotoreporter fotografano quattro pagine del Rapporto Mueller su un tavolo dei testimoni ad aprile. (Foto AP/Cliff Owen)

Nel Newsletter di martedì , ho scritto del fotografo del Dallas Morning News Tom Fox che si è trovato faccia a faccia con uno sparatutto attivo a giugno. Mentre stavo scrivendo l'oggetto, ho scritto che Fox ha preso la sua macchina fotografica e ha iniziato a girare. Poi ho capito quanto fosse imbarazzante quella frase: 'ha iniziato a sparare'.

Sue Morrow, editore della rivista National Press Photographers Association, ha combattuto a lungo contro l'uso della parola 'sparatutto' per descrivere i fotografi anche se mi ha detto che è stato il libro di David Hume Kennerly intitolato 'Shooter' ad interessarsi al fotogiornalismo.

Nel la sua ultima newsletter per l'NPPA , Morrow ammette di essere stata lei stessa colpevole di aver usato quella parola, ma crede fermamente che le parole 'tiratore' e 'fotoreporter' 'non siano più accettabilmente intercambiabili'.

Morrow, un editore di foto e designer veterano che ha lavorato al Sacramento Bee, al San Jose Mercury News, al Tampa Bay Times, all'Atlanta Journal-Constitution e al Boston Globe, ha ragione. È tempo di abbandonare quella parola quando si parla di fotoreporter.

'La parola semplicemente non è più utile', mi ha detto Morrow in una e-mail. “Essere uno sparatutto una volta era una parola/un distintivo d'onore. Interagiamo con il pubblico ogni giorno e le nostre parole contano ora più che mai. Non sai mai con chi stai parlando o le esperienze che hanno avuto. La consapevolezza è fondamentale”.

Persone in lutto portano fiori a un memoriale improvvisato a Dayton. (Foto AP/John Minchillo)

La National Association for Hispanic Journalists ha pubblicato i suoi standard per come coprire accuratamente e in modo inclusivo le sparatorie di massa . La sua versione include tre concetti principali:

• Abbi empatia e diventa educato
• Punta i riflettori sulle vittime e sugli eroi, non sul tiratore
• Prossimi passi

La seconda parte, sul non scrivere dell'assassino, include questo passaggio: “Non è opportuno fornire una biografia del presunto assassino, soprattutto in una luce di perdono. Non è necessario ricordare che questo presunto assassino era un diplomato di scuola superiore e si era iscritto al college. È imperdonabile menzionare i problemi di salute mentale con cui il presunto assassino potrebbe aver avuto a che fare nel tentativo di smantellare il ragionamento alla base di questo crimine contro l'umanità'.

In primo luogo, le testate giornalistiche possono onorare le vittime e studiare anche l'assassino. Non è una situazione di nessuno dei due.

Inoltre, è importante imparare - e informare il pubblico - quanto più possibile sul tiratore senza glorificare l'ideologia del tiratore. Più sappiamo sui tiratori - comprese cose come l'educazione, l'istruzione e, sì, possibili malattie mentali se un professionista qualificato può affrontare il fatto che hanno avuto un ruolo - meglio potremmo essere preparati a fermare le sparatorie future.

Alla domanda su questo, il presidente della NAHJ Hugo Balta mi ha detto in un'e-mail: 'Sebbene comprendere il background del presunto tiratore possa essere importante per gli scopi investigativi degli agenti di polizia, non è necessario dare al presunto assassino più notorietà per l'efferato crimine. Il lavoro di un giornalista è quello di includere quante più informazioni rilevanti possibile, ma non ha lo scopo di indurre le persone a credere che l'unico motivo della sparatoria di massa sia avvenuto perché il presunto assassino era disabile'.

Nessuno vuole glorificare i tiratori. Nessuno vuole scusare o giustificare il proprio comportamento. Nessuno suggerisce che non esaminiamo altri fattori per le sparatorie, come il razzismo e le armi. Ma non riferire sui dettagli basilari del tiratore e non esaminare tutte le spiegazioni non solo è sbagliato, è anche irresponsabile.

Ma Balta, un produttore senior di MSNBC, ha dichiarato: 'Quando la copertura giornalistica si concentra sul motivo del massacro, invece del presunto tiratore, le redazioni hanno un'opportunità unica per educare e disarmare la disinformazione, avviando una conversazione abilitante che includa la comunità latina. '

• Trump visiterà El Paso oggi. Ma Rapporti di ABC News che c'è ancora un grosso problema per l'ultima volta che ha visitato la città di confine a febbraio.
• Ricordi quando c'è stato un grande brouhaha sul top editor di The Markup, un sito di giornalismo investigativo e di dati, che è stato licenziato? Bene, è tornata al comando. Il New York Times' Marc Tracy ha tutti i dettagli .
• L'esperto di scrittura di Poynter, Roy Peter Clark, continua cosa ha imparato sulla scrittura dalla lettura di Toni Morrison, il premio Nobel morto lunedì all'età di 88 anni.

Hai un feedback o un consiglio? Invia un'e-mail allo scrittore di media senior di Poynter Tom Jones a e-mail .

• Come coprire i caucus dell'Iowa (laboratorio gratuito). Scadenza: 9 agosto.
• TV Power Reporting Academy (seminario online/di persona). Scadenza: 9 agosto

Vuoi ricevere questo briefing nella tua casella di posta? Iscriviti qui.

Seguici su Twitter e via Facebook .