Compensazione Per Il Segno Zodiacale
Personale C Celebrità

Scopri La Compatibilità Con Il Segno Zodiacale

Blog live, secondo giorno: la copertura mediatica delle elezioni presidenziali del 2020

Reportistica E Modifica

La copertura dei media è stata fondamentale quest'anno poiché il voto per corrispondenza spinge il giorno delle elezioni ai giorni delle elezioni. Ecco una carrellata del lavoro più notevole.

Lo sfidante elettorale apartitico Richard Saad osserva gli ispettori elettorali mentre iniziano a contare le schede il giorno delle elezioni al municipio di Warren, nel Michigan, nella contea di Macomb, martedì. (Foto AP/David Goldman)

Come previsto, un aumento esponenziale del voto per corrispondenza ha costretto i risultati delle elezioni al secondo giorno e il conteggio negli stati del campo di battaglia probabilmente continuerà per diversi giorni. Poynter è qui per documentare una notevole copertura mediatica nel corso della giornata.

Vedi qualcosa di cui dovremmo sapere? Invia suggerimenti a e-mail . Per i momenti salienti della copertura di ieri, clicca qui .

In questa foto del file del 22 ottobre 2019, Gayle King partecipa ai Women's Media Awards 2019, ospitati dal Women's Media Center, al Mandarin Oriental New York di New York. King sta affrontando minacce di morte a seguito di una reazione sui social media causata da un'intervista con la star in pensione della WNBA Lisa Leslie che riguardava il compianto Kobe Bryant. (Foto di Christopher Smith/Invision/AP, File)

In qualità di editore di The Cohort presso Poynter, sono desideroso di seguire le donne nei media. Sapendo che le trasmissioni in onda su CBS e PBS sarebbero state guidate da donne, ieri sera ho prestato particolare attenzione a quelle reti TV per tutta la notte. Le ancore della CBS Norah O'Donnell, Margaret Brennan e Gayle King (unite da John Dickerson e Ed O'Keefe) hanno dominato. E sembrano davvero andare d'accordo, il che ha almeno calmato questo spettatore teso.

O'Donnell ha contribuito con più informazioni che imporre interruzioni pubblicitarie come altri conduttori principali hanno dovuto fare per tutta la notte. Brennan ha ricordato agli spettatori come il coronavirus ha avuto un impatto su tutto in queste elezioni. E King ha posto le domande che gli spettatori volevano avere una risposta: in che modo le approvazioni di Biden di Cindy McCain e Beyoncé hanno influenzato gli elettori in Arizona e Texas? Perché alcuni distretti si sono comportati in modo diverso dal previsto? Per tutto il tempo, King ha guidato la narrazione in una conversazione ponderata che ha giovato a una maggiore comprensione degli spettatori.

Questo non sorprende, perché King è un giornalista eccellente e collaudato che lavora sodo, mantiene la calma e parla come una persona normale. Ma quando l'ho cercata su Google oggi, tutto ciò che ho trovato sono stati articoli su come la sua zuppa l'ha portata rapidamente a vestirsi con il suo caratteristico vestito giallo. Certo, la stessa King ha postato su Instagram su questo ieri. Ma ha anche passato ore estenuanti a informare il pubblico americano di queste elezioni consequenziali - insieme a molti altri giornalisti laboriosi - e penso che sia più importante gridare.

— MEL GRAU, specialista prodotto senior Poynter (16:33 orientale)

Quando si è trattato di copertura elettorale, gli spettatori hanno optato per il comfort food. Cosa significa? Secondo Nielsen, la maggior parte degli spettatori ha scelto di guardare la copertura di martedì sera sulle notizie delle reti via cavo anziché sulle reti. Fox News ha guidato tutte le reti durante la prima serata (dalle 20:00 alle 23:00 orientale) con una media di 13,63 milioni di spettatori. È stata seguita da CNN (9,08 milioni) e MSNBC (7,31 milioni). I tre leader delle notizie via cavo sono stati seguiti dalle reti regolari: ABC (6 milioni), NBC (5,6 milioni) e CBS (4,3 milioni).

— TOM JONES, scrittore senior di Poynter (16:08 orientale)

Attenzione ai genitori degli adolescenti americani: poiché la disinformazione elettorale continua a diffondersi sui social media, potresti essere preoccupato per ciò con cui i tuoi figli entrano in contatto online. È giusto. Tu dovresti essere. Ma sai cosa fa più paura? Fare in modo che i tuoi figli trascorrano del tempo online senza dotarli degli strumenti per essere in grado di discernere ciò che è vero e falso nelle loro linee temporali.

Ecco alcuni suggerimenti che i genitori possono condividere con i loro figli oggi in attesa dei risultati elettorali.

— ALEXA VOLLAND, giornalista multimediale per MediaWise (16:04 orientale)

Chuck Todd di NBC News in onda martedì sera. (Per gentile concessione di: NBC News)

Queste persone dormono mai? Questa è la domanda che ci siamo posti tutti mentre ci siamo sintonizzati sulla copertura di rete di questo giorno delle elezioni continuate.

Molti hanno visto conduttori come Lester Holt della NBC e George Stephanopoulos della ABC quando hanno spento i loro televisori martedì sera tardi e poi li hanno visti di nuovo quando hanno acceso i televisori mercoledì mattina.

Le personalità in onda su tutte le reti sembravano andare forte, anche nel cuore della notte, anche dopo 16 o 17 ore in onda. Holt mi ha detto la scorsa settimana che stava portando un vestito in più e che mercoledì mattina si era cambiato con quel vestito.

Abbiamo scritto di più su come le personalità in onda stanno tenendo il passo qui .

— TOM JONES, scrittore di media senior di Poynter (15:11 orientale)

È stata una mattinata difficile per Il presidente Donald Trump su Twitter . Tra le 10:00 e mezzogiorno orientale, ha twittato cinque volte e tre dei suoi post sono stati etichettati dalla società di social media come potenzialmente 'fuorvianti su un'elezione o su un altro processo civico'. Se torni a ieri sera, il numero di tweet etichettati sale a quattro. Nello stesso lasso di tempo, Joe Biden non aveva alcuna etichetta applicata. I suoi tweet sono gratuiti.

Twitter ha annunciato in ottobre etichetterebbe 'tweet intesi a incitare a interferenze con il processo elettorale o con l'attuazione dei risultati elettorali'. Ha anche affermato che avrebbe taggato i contenuti che rivendicavano falsamente una vittoria per qualsiasi candidato. L'idea era di ridurne la distribuzione.

'I tweet con etichette sono già deamplificati attraverso i nostri sistemi di raccomandazione e queste nuove richieste forniranno alle persone più contesto sui tweet etichettati in modo che possano prendere decisioni più informate sull'opportunità o meno di amplificarli per i loro follower', ha scritto la società in un inviare .

Abbiamo scritto di più su Le azioni di Twitter per combattere la disinformazione durante le elezioni del 2020 qui .

— CRISTINA TARDÁGUILA, Direttore associato della rete internazionale di verifica dei fatti (14:09 orientale)

Martedì 3 novembre 2020, martedì 3 novembre 2020 a Kenosha, Wis., i lavoratori del sondaggio risolvono le schede elettorali anticipate e per assente presso l'edificio municipale di Kenosha il giorno delle elezioni (AP Photo/Wong Maye-E)

Mentre i sondaggisti politici sembrano aver risolto i problemi del 2016 con dati a livello statale che hanno portato a incidenti in Wisconsin e Michigan, potrebbero aver creato nuovi problemi che hanno portato a incidenti in Florida, Georgia, Carolina del Nord e Ohio.

L'onda blu che tanti avevano previsto non si è concretizzata.

Ci sarà sicuramente un altro tuffo profondo in ciò che è andato storto con i sondaggi, proprio come c'è stato nel 2016. Ed è troppo presto per fare generalizzazioni ampie, dal momento che i voti non sono nemmeno contati.

Ma ecco alcune delle domande che è probabile che i sondaggisti si pongano .

— KELLY McBRIDE, vicepresidente senior e presidente del Craig Newmark Center for Ethics and Leadership (12:25 orientale)

I media svolgono un ruolo centrale nella convocazione delle elezioni negli Stati Uniti. Poynter ti aiuta a dare un senso a tutta quella copertura. Supporta i nostri reportage sui media qui .

Le persone che vivono in almeno 25 paesi potrebbero leggere oggi la notizia che gli Stati Uniti non hanno ancora eletto un presidente e chiedersi: 'Perché gli Stati Uniti non usano le schede elettroniche come noi?'

In quei 25 paesi, i risultati elettorali arrivano in poche ore perché i voti vengono raccolti elettronicamente anziché su carta. E tieni presente che il voto elettronico non è un voto online: è semplicemente un modo più veloce per classificare i voti.

Gli americani sono stati portati a diffidare di qualsiasi cosa elettronica nel voto. Ma dedicare un po' di tempo all'apprendimento dell'esperienza internazionale potrebbe essere utile per cambiare questa percezione. In India e in Brasile i risultati sono stati finora molto positivi. Leggi di più su come funziona il voto elettronico in altri paesi e come previene le frodi .

— CRISTINA TARDÁGUILA, Direttore associato della rete internazionale di verifica dei fatti (12:22 orientale)

Jon Meacham, a destra, appare nello show 'Today' di mercoledì. (Per gentile concessione di: NBC News)

Non sappiamo chi vincerà queste elezioni, ma sappiamo questo: viviamo in un paese diviso. Chiunque vinca queste elezioni vincerà con un margine sottilissimo e i giorni, le settimane, i mesi e gli anni a venire non saranno facili con tale divisione e polarizzazione.

Per essere chiari, un paese diviso non è una novità, come ha spiegato lo storico presidenziale Jon Meacham nello show 'Today' di questa mattina sulla NBC.

'Siamo sempre stati divisi', ha detto Meacham. “Eravamo divisi tra patrioti e conservatori, e nord e sud, e agrari e industriali, isolazionisti e interventisti. La divisione fa parte dell'ossigeno della democrazia. Se fossimo tutti d'accordo su tutto, non sarebbe una democrazia'.

Ma la divisione ora sembra più profonda che mai.

'La differenza, ed è profondamente preoccupante, è che molte persone hanno messo da parte, a quanto pare, la loro capacità di cambiare idea se le circostanze suggeriscono che dovrebbero', ha detto Meacham. “E lo facciamo tutti nelle nostre vite. Tutti noi viviamo vite, si spera, dove impariamo, cresciamo e cambiamo. Politicamente, è interessante notare che tendiamo a sembrare che abbiamo sospeso quella capacità. Ed è la nostra squadra, giusta o sbagliata, vieni all'inferno o acqua alta. E potrebbero arrivare l'inferno e l'acqua alta. La mia opinione è che dovremmo essere calmi, dovremmo seguire la legge. Le elezioni non finiscono la notte in cui le persone vogliono andare in onda e andare a letto. Questo non è insolito in questo senso. Quindi seguiamo l'evidenza dei nostri occhi e usiamo il buon senso'.

Meacham ha affermato che nei prossimi giorni molto di ciò che accadrà dipenderà da come reagiranno i sostenitori del presidente al modo in cui si comporterà il presidente.

'Non puoi essere favorevole alla democrazia per le persone con cui sei d'accordo e contro di essa se non sei d'accordo', ha detto Meacham. “Ma c'è uno stato di diritto nel Paese. C'è un processo che ci ha servito abbastanza bene per due secoli e mezzo. E penso che molte persone qui debbano usare la propria coscienza. Devono usare il proprio cuore e la propria mente mentre osservano quelle che saranno elezioni serrate e serrate'.

La conduttrice di 'Today' Savannah Guthrie ha aggiunto che ogni americano dovrebbe prendersi un momento per pensare almeno a coloro che hanno votato per l'altro candidato.

'Le democrazie non funzionano senza empatia', ha detto Meacham. 'Se non possiamo vederci come vicini invece che come avversari, non ce la faremo'.

— TOM JONES, scrittore di media senior di Poynter (11:38 est)

Uno dei modi in cui piace alle organizzazioni di verifica dei fatti Fatto Politico e Storie principali valutare se controllare i fatti significa esaminare il significato di un'affermazione e se ha il potenziale per causare danni. Anche la velocità gioca un ruolo. Joan Donovan, direttore della ricerca per lo Shorenstein Center on Media, Politics and Public Policy dell'Università di Harvard, ha dichiarato in un post sul blog di settembre che agendo rapidamente è importante per evitare che false narrazioni prendano piede nel discorso pubblico.

Ciò era evidente nelle prime ore di mercoledì mattina, quando le testate giornalistiche si sono affrettate a confutare le falsità del presidente sull'esito della gara. Steve Inskeep e Rachel Martin di NPR in modo rapido e inequivocabile ha detto nel podcast di riepilogo delle notizie del mattino 'Up First' che le affermazioni del presidente erano false. Il New York Times e Washington Post furono anche frettolosi nel correggere il presidente. Podcast elettorale di FiveThiryEight si è anche affrettato a notare che questa dichiarazione del presidente era prevista, poiché i padroni di casa hanno contestualizzato le restanti gare indecise.

Abbiamo ancora molta strada da fare prima che venga deciso il vincitore delle elezioni presidenziali e, nel tentativo di prevenire danni, le testate giornalistiche si sono affrettate a ricordarlo al pubblico.

— HARRISON MANTAS, giornalista della rete internazionale di verifica dei fatti (10:50 est)

Ieri sera, mentre gli americani aspettavano con ansia (e continuano ad aspettare oggi) per vedere se il prossimo presidente degli Stati Uniti sarebbe stato annunciato, su Twitter è iniziato un brontolio sull'uso del termine 'voto latino'. I giornalisti latini hanno espresso stanchezza per gli esperti televisivi e i tweet che hanno raggruppato le loro diverse comunità in un'unica categoria, soprattutto dopo che è diventato chiaro che gli elettori conservatori cubano-americani e altri gruppi latini nella contea di Miami-Dade hanno dato un grande ondata al presidente Donald Trump . Per la cronaca, ho anche parlato di questo argomento perché è stato un punto di frustrazione per me come giornalista che è americano di prima generazione. I miei genitori sono nati entrambi nella Repubblica Dominicana ed entrambi sono cittadini statunitensi da decenni. Le loro esperienze sono molto diverse dai latini che provengono da altri paesi, perché ogni paese ha la sua storia e cultura unica e complessa.

Esmeralda Bermudez del Los Angeles Times, una narratrice narrativa nota per i suoi reportage sfumati sulla vita dei latini, ha condiviso un filo lungo e profondamente risonante martedì sera.

'È ridicolo che nel 2020 questo paese debba ancora essere ricordato, in stile Sesame Street, che i latini non sono un monolito e il voto latino è un miraggio', iniziava il thread. 'Questo malinteso deriva da quanto poco ti preoccupi di conoscerci, da quanto superficialmente ci copri e da quanto siamo assenti nelle redazioni'.

Bermudez, nato in El Salvador e cresciuto a Los Angeles, lo ha suddiviso in categorie separate, tra cui geografia, religione e colore della pelle. Il suo thread sembrava davvero risuonare con altri giornalisti latini:

Altri tweet di frustrazione:

Ricardo Lopez, giornalista politico di alto livello per Riformatore del Minnesota , un'organizzazione giornalistica indipendente e senza scopo di lucro, ha twittato di aver sentito alcune 'analisi scadenti e seriamente imbarazzanti dei latini e dei loro schemi di voto' la scorsa notte. 'Se rimarrai sorpreso dal voto latino, significa che hai bisogno di più giornalisti latini', ha twittato.

— AMARIS CASTILLO, collaboratore di Poynter (10:20 est)

All'inizio di questa settimana, diversi redattori di giornali locali hanno accettato di inviarmi le prime pagine del mercoledì una volta completate. Alcuni includevano una nota di cautela: a causa dei primi tempi di stampa e dell'attenzione al pubblico digitale, quei fronti potrebbero non riflettere i risultati. Questa mattina rispecchiano perfettamente l'attesa per i risultati e lo stato d'animo del Paese. Ecco una raccolta di frontali dagli Stati Uniti e dal resto del mondo.

— KRISTEN HARE, Editore di Locally (9:30 est)

Dal rapporto Poynter di questa mattina con Tom Jones:

Non è che non siamo stati avvisati.

Non è che nelle ultime settimane non ci fosse stato detto che il giorno delle elezioni sarebbe stato più simile alla settimana delle elezioni.

E quindi, mentre ci svegliamo questo mercoledì mattina e non siamo ancora sicuri di chi sarà il prossimo presidente, non dovremmo essere affatto sorpresi.

Eppure eccoci qui: frustrati, ansiosi, stressati e ancora incerti non solo su chi sarà il presidente, ma anche su quando verrà nominato.

'Staremo strisciando', ha detto Chuck Todd di NBC News questa mattina presto.

Aspettiamo che i voti vengano sommati in diversi stati, dubitando ancora una volta dei sondaggi, respingendo le proiezioni e chiedendoci come andrà a finire tutto questo.

Eppure, questo è esattamente quello che ci aspettavamo. O avrebbe dovuto aspettarsi.

Poco dopo la mezzanotte, Jake Tapper della CNN ha detto: 'Sento che dicessimo da molto tempo che tutto potrebbe succedere e che sta per accadere davvero a questi tre stati - Pennsylvania, Wisconsin e Michigan - e che siamo probabilmente non saprò chi ha vinto quegli stati a causa di tutte le votazioni anticipate la notte della notte delle elezioni e tutto questo sta accadendo. Eppure sembra ancora che le persone là fuori non ci abbiano ascoltato quando glielo abbiamo detto nelle settimane precedenti'.

Forse è perché, generalmente, siamo una società impaziente. O forse non credevamo davvero agli avvertimenti che ci sarebbe voluto più tempo del solito. Sfortunatamente, potremmo ancora avere molta strada da fare se questa cosa dovesse finire in tribunale.

Durante la sua apparizione su MSNBC, l'ex manager della campagna di Obama, David Plouffe, ha detto: 'Saranno davvero, davvero brutte da 24 a 72 ore, qualcosa che non abbiamo mai visto nella storia americana'.

E sul presidente Donald Trump che mette in dubbio la validità delle elezioni?

'È più corteccia che morso', ha detto Plouffe, 'ma sarà comunque davvero difficile da guardare'.

Si scopre che è stato anche molto morso, come parlerò di seguito.

Ricordi quanto furono pazze le elezioni del 2000 a causa della Florida? Neil Cavuto di Fox Business ha messo le elezioni del 2020 in questo modo: 'Potrebbero essere sei volte tanto con sei stati'.

andare qui per leggere la newsletter completa.

Dalla newsletter Covering COVID-19 di questa mattina della facoltà senior di Poynter Al Tompkins:

Mentre la nazione osserva i totali dei voti in arrivo, non distogliere lo sguardo da altre grandi notizie in corso.

Puoi ascolta in diretta oggi l'udienza in Cassazione che potrebbero avere implicazioni di vasta portata, non solo per i diritti delle coppie dello stesso sesso, ma per le istituzioni religiose che vogliono essere in grado di discriminare gli altri quando sono coinvolte le convinzioni religiose.

Il caso davanti al tribunale oggi viene da Filadelfia, dove la città ha smesso di indirizzare i bambini che necessitano di affidamento ai servizi sociali cattolici dopo che la città ha appreso che la CSS si era rifiutata di ospitare bambini con coppie dello stesso sesso. Fino a quando la città non ha appreso di questa pratica, i Servizi Sociali Cattolici sono stati, per decenni, una delle agenzie contrattuali più affidabili della città.

USA Today fornisce una sintesi di cosa è in gioco:

La controversia contrappone la garanzia della libertà religiosa della Costituzione ai divieti governativi alla discriminazione. Quando il tribunale ha affrontato un caso simile nel 2018 che coinvolgeva a Fornaio del Colorado che si è rifiutato di creare una torta nuziale per una coppia dello stesso sesso, ha emesso una sentenza minore che non ha risolto la questione.

Questa volta, l'aggiunta di Il giudice associato Amy Coney Barrett dà i conservatori della corte una maggioranza di 6-3 , mettendo a rischio un precedente della Corte Suprema di 30 anni che ha reso difficile per i gruppi religiosi evitare leggi neutrali che si applicano a tutti. Diversi giudici sono ansiosi di ribaltare il precedente — scritto, ironia della sorte, nel 1990 da conservatore Giudice Associato Antonin Scalia .

È possibile che ciò possa avere implicazioni molto più ampie se la sentenza della corte si allontana dagli stretti confini di questo caso e affronta la questione della libertà religiosa contro la discriminazione in modo più ampio.

Lo spiega NBC News :

Carlos Ball, professore alla Rutgers Law School e autore di 'Il primo emendamento e l'uguaglianza LGBT: una storia controversa', ha affermato che 'il potenziale impatto è enorme'.

'Se la Corte Suprema ritiene che le organizzazioni religiose abbiano il diritto costituzionale di essere esentate dalle leggi antidiscriminatorie quando ricevono denaro dal governo per svolgere determinate attività, come l'affidamento di bambini a genitori affidatari, ciò limiterà significativamente l'impatto e l'efficacia di leggi sui diritti civili', ha detto Ball. 'In sostanza consentirà a chiunque abbia una base religiosa per discriminare di affermare di essere costituzionalmente esente dall'applicazione delle leggi sui diritti civili'.

SCOTUSBlog fa il suo solito fantastico lavoro di guidarti attraverso il caso.

andare qui per leggere la newsletter completa.